重庆市人民检察院近日发布《关于拓展公益诉讼案件范围的指导意见（试行）》（简称《指导意见》），在原有“4+1”五大公益诉讼领域的基础上，新增了五大公益诉讼领域，形成了“4+1+5”的检察公益诉讼十大重点监督领域。其中，文物保护首次被纳入公益诉讼领域。（4月13日《法制日报》）

公益诉讼是为维护公共利益设置的一种诉讼制度。新修订的民事诉讼法确立公益诉讼制度以来，检察机关提起公益诉讼案件虽然逐渐扩大领域，但涉及文物?；さ陌讣恢蔽凑侥扇牍嫠咚狭煊?，不仅导致司法对文物的依法?；ばЧ痪∪缛艘猓凸凵弦踩盟痉ū；の奈锏氖侄尾还环岣?，造成公益诉讼在文物?；ち煊蚰延写笞魑?。在此现实语境下，重庆检察机关率先把涉及文物?；さ陌讣扇牍嫠咚狭煊?，具有很强的现实意义。

文物是活着的历史，沉淀着一个国家和民族厚重的文化魂魄，?；の奈锉局示褪潜；だ?，护佑文化传承。近年来，随着城市化进程加快，文物破坏严重与?；げ涣Φ拿苋找嫱怀?，亟待公益诉讼在依法?；の奈锓矫婕笆辈刮?，而文物具有典型的公共利益属性，完全契合公益诉讼?；す怖娴牧⒎ㄒ馔肌Ｔ谡庵忠庖迳?，把涉及文物?；さ陌讣扇牍嫠咚狭煊颍奖慵觳旎囟云苹滴奈锏牟环ㄐ形婪ㄌ崞鸸嫠咚?，对加强文物?；た晌秸逼涫?。

此前的司法实践中，曾有社会组织对破坏、损毁文物的违法行为提起过公益诉讼。由于我国目前尚未建立起文物保护的民事公益诉讼制度，多数社会组织在提起文物?；さ墓嫠咚鲜保荒芨莼繁７ǖ?条和第29条的相关规定，以破坏生态环境为由，诉请追究未认真履行?；の奈镏霸鸬牡胤秸蛑澳懿棵诺姆稍鹑?。

这种以破坏生态环境为由进行“借道”诉讼的路径选择，不仅让追责的主体局限于地方政府或职能部门，不能在更大范围内依法惩处破坏文物的违法行为，也让不少文物公益诉讼因“借道”而在法理上显得“名不正言不顺”，即便获得胜诉，也只能间接彰显部分威慑效果，难以全面释放以儆效尤的法治正能量。面对文物?；ば问撇蝗堇止邸ⅰ敖璧馈碧崞鸸嫠咚闲Ч患训某钢?，及时扩大公益诉讼的领域，让检察机关在这方面能有更多积极作为，显然势在必行。

与社会组织“借道”提起文物公益诉讼相比，检察机关将此作为法定职责，不仅可以让文物公益诉讼摆脱“借道”尴尬而名正言顺，还有利于检察机关充分发挥专业知识丰富、履职能力强的优势，使公益诉讼收到更好的法律效果和社会效果，形成以公益诉讼加强保护文物的法治氛围。一旦该类公益诉讼常态化地“遍地开花”，破坏文物的不法行为就能在“人人喊打”的法治氛围里无处遁形，受到强大的遏制惩处。

由检察机关提起文物公益诉讼还处于起步探索阶段，前行之路不会一帆风顺。这就要求检察机关要有“望尽天涯路”的追求，以积极作为助力文物公益诉讼真正“破茧成蝶”，使之成为保护历史、护佑文化传承的法治利器。 （万周）