27日，全国人大常委会初次审议民法典各分编草案，其中的婚姻家庭编草案新增了离婚冷静期的规定。在专家看来，在离婚率不断攀升的当下，设置离婚冷静期在维护婚姻关系稳定方面值得肯定，不过，这一举措需更为细化，诸如对离婚人群区别对待，规避一些风险因素。（8月28日中国新闻网）

单从概念上来说，“离婚冷静期”并不是一个新鲜事物，在全国很多地方的民政、司法部门，都曾经出台过类似的规定和政策，在这方面进行过积极的探索和实践，只不过这次是从国家统一立法的层面，成为了全国性的统一规定而已。从中华民族的传统理念来看，“宁拆十座庙，不毁一桩婚”有其可取之处。而从现代社会治理的角度来看，家庭作为最小的社会单位，其和谐稳定与整个社会的和谐稳定有着密切的联系，所以保持家庭稳定具有重要的现实意义。

由此可见，从立法层面对离婚案件设立冷静期，其初衷是美好的，也具有较强的现实意义。而具体到实践中，一个月的“离婚冷静期”可以避免很多冲动型、意气用事型的离婚案件，让夫妻双方回心转意，最终避免家庭的破裂，保持家庭的完整。这不仅仅是对一个小家庭的幸福与完整负责，同时也是对整个社会的和谐稳定负责。

但是围绕离婚冷静期的设定，也从来不乏质疑与争议的声音。有人认为这是干涉公民的离婚自由，增加了离婚的难度；也有人认为这项政策可能会被滥用，增加离婚纠纷的复杂性，甚至成为当事一方拖延离婚的借口。还有网友提出的质疑更具现实性，比如有夫妻一方坚决想要离婚，并且在财产分割等问题处理中做出了一定程度的妥协，但是法院关于冷静期的设置无疑增加了风险，可能损害夫妻某方的合法权益。

有质疑和争议其实是好事，可以督促我们把工作做得更好更细致更完善。就离婚冷静期来说，我们既要善用，同时也要避免被滥用。善用是为了挽回一些可以挽回的婚姻，而避免滥用，则是为了最大限度保证婚姻自由，保证离婚案件中各方的合法权益不受到侵害。对此，首先需要民政、司法部门把这项工作做得更加细致，在具体落实该政策的时候既不能“一刀切”，也不能“粗枝大叶”。

首先要对离婚群体进行细分，初步判断哪些是没有挽回余地的“真离婚”，哪些是存在挽回余地的“冲动型离婚”，然后再决定是否适用“离婚冷静期”。比如对于存在严重家暴现象的家庭，简单推行“离婚冷静期”，就不太合适。其次，要出台配套措施，对涉及到财产分割、子女归属等等问题，如果给予了夫妻双方以离婚冷静期，那么就要避免夫妻一方或双方在冷静期内有什么“小动作”来损害对方利益，结果导致冷静期结束以后，既不能挽回双方的婚姻，还导致其中一方的合法权益受损。