背景：据媒体报道，孙女士的儿子在某民办小学读六年级，最近她发现“全班竟然只有他一个人没出过国”，于是，她安排儿子参加学校组织的游学活动。孩子此次海外游学起码3万元，抵得上孙女士的三个月工资。

新京报发表从易的观点：：如今孩子们的竞争，已经不仅仅是学习成绩的竞争，还包括个人才艺、视野、文化积累等方面的竞争。孩子英语熟练吗？有什么才能？去过几个国家？一旦孩子与他人拉开了明显的“文化差距”，他很可能会在优质资源的竞争中落后。这个时候，孙女士送孩子游学，并不见得是孩子需要、孩子适合，或者游学项目本身足够好，而是因为其他孩子都游学过了，自己的孩子却没有?；痪浠八?，这是焦虑和攀比心理下的“病急乱投医”。家长的这种心理我们见多了，多少家长一到暑假就给孩子报了夏令营、游学营、培训班、兴趣班，因为其他家长给报了这些班，仿佛自己不给孩子报，孩子就吃亏了。相当一部分的游学产品价格不菲，却名不副实，带着孩子到海外，走马观花地参观下高校博物馆、介绍点名人事迹、跟当地的家庭交流几句英语就完事，并没有提供比旅游更高的附加值。很多家长花费更高的价钱，孩子也只是“游而不学”。个别游学机构缺乏资质就贸然开展游学项目，存在较大安全隐患。花了三个月工资的冤枉钱还只是小事，时时刻刻陷入“囚徒困境”，将孩子的教育带入“军备竞赛”的焦虑中，反倒可能给孩子造成真正的伤害。

小蒋随想：每逢暑期，在北京的清华、北大门口，你常会看到许多外地来京的游客带着孩子在排大队，为的就是进这两所著名高校参观。这样的场景在其他地区的名校也有。由于游客太多，一些著名高校不得不像景区一样规定每日游客上限。家长们的想法是，带孩子感受名校氛围，激发孩子对名校的向往，努力学习，从小立志。家长用心良苦，效果如何？烈日炎炎，排着大队，人群拥挤，汗味四溢，进了校园走马观花，进不了教学楼、自习室、图书馆、食堂，甚至会因为喧哗引来大学生的侧目，感觉真好吗？很多人不过是犹如“打卡”般遛一圈，又奔赴下一个景点。爱玩好动喜欢新奇刺激的孩子，对历史底蕴、文化积淀、旧楼遗址的领悟能力，不好说。对旅游团而言，带游客参观高校不会增加任何成本（连门票都不要），何乐而不为？按照上面的路数与经验，再看许多海外游学项目，会不会感觉半斤对八两？许多家长也曾出国旅游，是看到了异域景色，但要说通过十天半月，学到了多少先进知识，提高了多少外语水平，说出来自己信吗？当然，游学项目会进行更多“包装”，比如与国外师生联谊。但问问去过的孩子，联谊有多长时间，是不是只到外国中小学“?！币幌?，你就会发现犹如“淘宝P图与买家秀”的差距……其实，很多家长也知道海外游学的实质。但许多家长宁可自己苦点，也要让孩子吃好、玩好、不落人后，面对孩子闹着“世界那么大，我要去看看”，舍不得说不。花仨月工资送孩子出国游学，大致就是这么个意思。它是一种风气，一种攀比，一种“亚健康”。说得再直白一点，孩子是父母教育的，钱在父母兜里，父母要为自己的选择担责。