2012年，作家张一一（笔名）出版书籍《带三只眼看国人》，并在微博上公开悬赏“挑出一个错，奖赏1001元”。结果，山西大学文学院教授白平阅读该书后，从中挑出了172处错误，并要求张一一兑现奖金17.2万元。后因双方协商无果，白平将张一一诉至法庭。

7月9日，北京市朝阳区法院对这起“悬赏门”事件作出一审判决，判令发布悬赏广告的作家张一一向白平赔付人民币18018元。白平向南都记者表示，并不接受一审判决，已拟定上诉书部分内容交给代理律师。张一一也称，正和代理律师协商上诉事宜。

悬赏者自称年轻气盛，未料悬赏公告引发纠纷

2012年2月，张一一通过南方出版社出版发行了新书《带三只眼看国人》。3月25日，张一一在其腾讯微博上称：“为推广和普及中国地域文化知识，兹郑重承诺凡挑出拙作《带三只眼看国人》1个错者即奖赏1001元?！?/p>

两日后，张一一再次发布微博称，“作家张一一一错千金”。

“受到电子图书和海量网络信息的冲击，纸质图书在中国的市场越来越惨淡。6年前确想宣传这本书，想让更多人知道并购买这本书传播更多地域文化知识。”张一一告诉南都记者，发布悬赏内容一定程度上是为了配合新书宣传。

在确定“悬赏金额”时，张一一自称参考了吕不韦编著的《吕氏春秋》中“一字千金”的悬赏?！拔业笔蹦昵崞?，认为自己要比吕不韦厉害那么一丢丢，所以就用了‘一字1001元’悬赏。”张一一说。

山西大学文学院教授白平在获知该消息后，网购《带三只眼看国人》并从中挑出172处错误，包括一般政治性差错1处，叙述不符合事实27处，表述逻辑差错1处，用词不当57处等。诉讼中，白平认为张一一在广告中没有限定挑错类型，因此所有错误均应当支付奖励。

张一一坦言，自己并未预料到会有人“找上门”，并指出过百处错误。“那时我自视甚高以为不会有错误，加上出版社一般要求的错误率不能超过万分之一。我想着有出版社‘三审三?！谋＜莼ず?，即使有那么一两个小错误，也在我的可承受范围之内?！?/p>

在一审判决出来后，张一一表示，他不认同指出其作品存在18处“知识性错误”的判决结果，以及18018元的赔偿金额?！八ò灼剑┕志澜嵊谒接锓ù史?，而我喜欢创新，喜欢打破一些所谓规矩自由表达。”

一审法院：判断时会尊重作者的创新

在2009年的“悬赏门”事件中，白平曾在《百家讲坛》主讲人阎崇年的著作《康熙顺天府志》中，挑出了上百处错误，并要求其支付奖金42万元。公开悬赏者是否应兑现承诺也成了公众的关注点。

据裁判文书显示，在“白平诉张一一”案中有两大焦点，一是张一一发布的悬赏广告中对挑错的时间和范围是否进行限制。二是白平挑出的172处错误是否符合广告规定。其中，法院认可了张一一所指的错误是书中的知识性错误，故认为白平指出的144处非知识性错误不属于悬赏广告的范围。从张一一发布悬赏广告的目的来看，其是“为推广和普及中国地域文化知识”，书籍内容也是关于中国地域文化知识的。

法院由此认为，张一一所著的《带三只眼看国人》并非一般意义上的文学作品，而是一本通俗的知识性读物，在涉及知识性的内容上应该符合常识、尊重事实。法院也表示，在判断时也会尊重作者的写作自由和创新，会结合作者的写作目的、语境等情况综合考量。

审理过程中，法院对对白平主张的28处知识性错误分三种情况进行认定，并逐一分析，最终认为确实存在的知识性错误共有18处。按照张一一发布的广告中的承诺，一审法院判决其应当向白平支付报酬18018元。

目前，双方均表示不服一审判决结果，准备上诉。