讨论世界秩序，有学者提出应该建设一个以规则为基础的世界秩序,我觉得先不要说以规则为基础的秩序，因为现在有的国家已经把规则都抛弃了，人们应该思考世界秩序的基本道理和推理是什么？

如果世界知识界还是把对抗式制度体系指鹿为马为民主制度，并将这种制度作为民主唯一标准在全世界推广，那么，从世界秩序的基本道理和推理而言，其与秩序进步就是相悖而不是相向的，因为很难想象一个好的世界秩序，会建立在一个大部分国家内部政治是分裂和对抗的而国家间政治也是对抗的基础之上。

当前人们对世界秩序的认识主要还是建立在对立冲突的基础上

简单地说，世界是一分为二的，是由0和1构成的。但如何看待这0和1的关系，却有两种秩序观。对立冲突的秩序观认为0和1是对立的、不相容的、势不两立的。

历史上，包括当代，很多秩序观和哲学思维是对立冲突的秩序观。例如，美国特色国际关系理论讲的自由秩序，该秩序的反面是非自由秩序，这两个秩序是冲突的，自由秩序是建立在刻画出一个对立面也就是非自由世界基础上的；民主与专制的二分法也是冲突的，宗教秩序里面讲的正统和异教徒也是冲突的。英国特色国际关系理论讲的国际社会秩序，本质上也是对立的，是文明和不文明的对立，这从抽象意义上说，和我们过去讲的古代中国的华夷秩序观在原理上并没有多大区别，华夷秩序至少还有互不干涉、共生的内涵。

总之，现有的秩序观从哲学上常常把这个世界分成一个好的世界和一个坏的世界，好的世界有权利和责任干预坏的世界或者不好的世界，或者说它认为有权利把一个坏的世界变成一个好的世界。那么按照这个逻辑，可怕的结果就出现了，因为这个秩序处在一分为二、对立冲突的状态，这样的世界就会处在无休止的战争状态。

关于对立冲突的秩序形态，历史上和现代都有很多，比如冷战的秩序，历史上欧洲内部、中东内部以及欧洲和中东之间无休止的宗教战争，更是一种对立冲突的状态。艾利森讲的“修昔底德陷阱”也是对立冲突的。美国的自由国际秩序，本质上还是一种对立冲突的秩序观。如果再作深入并独立的思考的话，会发现美国所说的自由国际秩序有很多反自由的成分。尤其是罗尔斯所谓的自由秩序，对真正的世界秩序很危险，且不说他的自由主义是不是一种空想自由主义，其认为自由世界（也就是美国霸权）有权利干涉独裁和专制世界的论述，就非常意识形态化。

世界上每个国家都有权利将自己塑造成好世界的代表，但是这并不意味着其就可以根据自己的界定标准去否定别的国家，甚至侵害别的国家的自由；如果各国都据此滥用这一原则的话，不要说规则，世界秩序的基本道理都会没有了。所以，我觉得对立冲突的秩序观是人类政治文明需要超越的一种秩序观。

怎么超越对立冲突？从非此即彼的思维过渡到既此又彼的思维

另一种秩序观是对立统一的秩序观。我们这个世界在面对差异、矛盾、对立的价值和观点时，如何形成一个超越差异、矛盾、对立的新状态，这就需要一种新的秩序思维。世界是一分为二的，是由0和1构成的，但是0和1并不是相互取代的，而是统一共生的。简单地说，要形成这种更高的秩序形态，人们需要从非此即彼的思维过渡到既此又彼的思维。

我给外国留学生上课，喜欢问他们一个问题：真的对立面是什么？如果不做提示的话，他们一般不假思索地回答是假或者错误。其实，在国际政治上真的对立面可能也是真，文明的对立面可能还是文明。如果各种文明、各个国家在建构世界秩序的过程中，意识不到真的对立面可能也是真的话，那么想要构建一个相互尊重的或者和谐共生的秩序，恐怕就非常困难。

对立统一的秩序形态在历史和现代也有过，中国古代内外秩序具有很多共生的成分。联合国刚建立的时候，设想的主权国家间秩序其实就是一个对立统一秩序，但很遗憾后来这个秩序被冷战对立冲突秩序部分取代了。其实在冷战结束之后一段时间，中美俄的大国关系也是对立统一的秩序，只是后来因为美俄矛盾，这个秩序状态被改变了。欧洲在19世纪很短的一个历史时间里存在的秩序如维也纳秩序，也是一种对立统一秩序，当然后来很快又滑向了对立冲突的秩序，这是西方内部国际关系的大国悲剧。

中国现在提出的命运共同体秩序，从道理和推理上，是一种对立统一的秩序观，而不是对立冲突的秩序观，比美国特色国际关系理论中讲的自由国际秩序观，在认知和认识的思想境界上要更高，尤其是在容异能力上。这就给我们提出了一个具有时代性意义的国际关系命题，也就是我们现在这个世界是在进入一个对立冲突的秩序状态呢（如有人鼓吹的新冷战），还是在进入一个对立统一的秩序状态（如命运共同体秩序）？如果是第一种，从道理上讲，世界秩序并没有发生进步，充其量只是循环而已。进入到第一种状态很可怕，人类政治文明要有所进步的话，从原理上讲恐怕还是要往第二种状态转变。

把对抗式制度体系说成是民主，并将其向世界各国推广，带来了很大麻烦

从学理上讲，过去西方特色的自由民主的推广给世界带来了非常大的麻烦，对一些国家来说甚至是灾难。就逻辑而言，这里存在一个偷换概念的谬误，就是通过系统的学术和宣传工程将本是一种对抗式的制度体系说成是一种普遍性的自由民主制度，而从本质上看，对抗式制度体系并不是民主。

现在世界上不少地区都模仿了对抗式制度体系（也就是美国对外输出的那种被包装成民主的而本质是对抗的制度体系），这就在内部政治中经常造成互相否决和对抗的状态，互相否决不仅发生在同代之间，还发生在代际之间，这几乎成为现代世界政治以及世界秩序构建的一大问题。

设想一下，如果各国之间是一种对立冲突的状态，各国国内政治也是一种对立冲突的状态，在这样一个双层对抗政治体系世界中，会有一个好的世界秩序吗？恐怕很难！这是全世界知识界在21世纪需要认真反思的一个现代政治问题，反思好了，可能会引起政治理论知识的大变革，中国政治学理论和国际关系理论循此发展，将会走在世界政治学发展的前列。

（作者：复旦大学国际关系与公共事务学院执行院长、教授）