近日，一段“九旬老人社保年审，家人抬着爬上三楼”的视频，再度引发人们对“奇葩证明”的探讨。爬楼、千里奔波、举报纸拍照，只为了证明“我还活着”。对此，有群众表示，这类“生存认证”虽合法合规，但缺乏对当事人感受的考虑。（5月28日 新华网）

人们对“奇葩证明”的吐槽，早已持续了很多年。还记得前几年，曾有一则“证明‘我是我’”的新闻困扰了公众许久；而就在前两日，又有一则类似新闻出现：江苏淮安一位男子想继承父亲公积金，却被要求先证明“我爸是我爸”。无论是这种所谓的身份证明，还是那位九旬老人所进行的“生存认证”，在不少人眼中，都是名副其实的“奇葩证明”。

“奇葩证明”真的有必要吗？很多人对此是持怀疑态度的。但从实际情况来看，最起码，“生存认证”的必要性是有的，而且也是合乎规范的。透过报道可知，家属冒领养老金现象在全国各地时有发生，冒领人数之多、数额之大已达到令人瞠目的地步。进行“生存认证”，至少能在一定程度上有效防止冒领事件的发生，减少不必要的财政损失。

由此可见，“生存认证”的实施是有必要的，只不过在实施过程中缺乏些合理性，显不出人情味。比如，“九旬老人进行‘生存认证’”这起事件，就暴露出认证工作在“是否合乎情理”方面存在的诸多问题：办公楼没有电梯，但办理认证的办公室却位于三楼；高龄老人行动不便，工作人员却并未同意下楼办理认证。诚然，站在工作人员的角度来看，办理认证时可能需要用到相机、电脑等专业设备，下楼办理或许的确有诸多不便。但是，面对这些“不便”，有关部门该做的不是消极回避，更不能让公众为这些“不便”买单，而是应该努力化“不便”为“便利”，让“生存认证”既有意义又不劳民。

其实，解决“奇葩证明”这一问题，办法可以有很多：针对高龄老人或其他身患疾病、行动不便的人，可以大力推行上门办理；针对异地居住者，可以在符合条件的前提下推行异地办理，或开通网络办理渠道。总之，无论采取何种办法解决“奇葩证明”问题，都应本着便民利民的原则，为白纸黑字的政策赋予温度，让公众少跑腿、好办事。只有让各类“证明”在合法合规的同时也变得合情合理，“证明”才能不显得太过奇葩，才能显示出其真正意义。