“我们说?；だ肺幕敲蚓鸵穸源颐堑纳谎?这话说得非常正确,但谁来解决这个问题?”

现在,提起历史文化名城名镇?；?一定会提到冯骥才。此次双周协商座谈会上,他一如既往带来他的思考、困惑和建议。

来自相关领域的全国政协委员被邀请列席全国政协双周协商座谈会。他们和全国政协办公厅相关领导坐在一起,在分会场的大屏幕前观看会议视频直播。 人民政协报记者 齐波 摄

谁来解决问题?谁来执行法规?冯骥才在发言交流中,把重头放在决策者身上?！白钪饕奈侍馐浅鞘械木霾哒?他们的观念,他们的眼光,他们对历史文化重视不重视?！?/p>

决策者———政府,在某种程度上,对于一个城市面貌走向,起着决定性作用。是“大拆大建”,还是“修旧如旧”;是注重个别,还是统筹考量;是过度改造,还是搬迁一空……都在于决策者的判断和决定。

会上,不少委员也举例,当?；び虢ㄉ璺⑸苁?当整体保护似乎影响城市“整体美观”时,决策者在两难情况下,常?；嶙鞒鑫氨；ぁ?照顾“建设”和“美观”的决策。“为什么总是建设这手硬,?；ふ馐秩?”

提升?；に?完善法律、严格执法都很重要,但提高全社会,特别是决策者的认识水平更为迫切。刘恒、俞金尧等委员均表达了类似的观点?！耙癖；ど肪骋谎；の颐堑睦肺幕挪薄?span style="text-indent: 2em; font-family: inherit;">要有意识,更要有手段。

冯骥才建议,政府应有明确的历史文化名城分类清单?！翱梢郧胂喙刈野镎鲋饕?哪些类别是政府一定要?；さ?就要坚决?；ぁ！蓖?还要明确一些新的概念,重新认定历史文化名城名镇的定义和内涵。

此外,他还特意提到,要保持城市的尊严,希望不要“重建”?！叭绻颐撬鹗Я?、破坏了,已经没有了的东西,就没有了。如果重建,一定是从精神上的,而不是从景观上的?！痹谒蠢?“假古董”没有价值。

周岚委员来自江苏住建厅,她从自身角色和经验出发,也对决策者提出了诸多方法上的建议。

“确立名城?；び畔鹊姆⒄沟枷蚝推兰厶逑怠！敝茚熬倮罩荻嗄昙岢直；び畔鹊木?建议把?；び畔茸魑冶；だ肺幕窃谛率贝咧柿糠⒄沟耐骋灰?纳入领导干部考核和地方政府工作评价体系。

同时,她还提到,要建立健全历史城区的有机更新和民生改善机制。建议各级政府财政可以共同投入来引导撬动更多的社会资本参与?；じ?积极鼓励各地探索历史遗存活化利用的多元路径等。

丁伟委员从保护体制机制入手,也针对决策者建议:建立由各级政府主要领导者为负责人的历史文化名城名镇?；ち斓蓟埂?/p>

张妹芝委员来自河北省文化厅,也从决策者角度提了建议。她认为,历史文化名城名镇?；?还要与基础设施建设、生态环境?；ば⒄埂！拔蘼凼巧肪郴故抢肺幕挪谋；ざ疾蝗葑咄渎?所以在制定和实施政策时一定要增加部门之间的统筹协调,形成?；ず狭??！?/p>

有强烈的历史文化?；び氪幸馐丁⒂锌蒲Ш侠砑婀巳宋目萍嫉氖侄?让决策者发挥积极作用,讲好历史文化名城名镇故事———这既是委员和专家的建议,也是拥有中华文化认同、期待“远方惊喜”的所有人的希望。