互联网上永远不缺热点。近日，北京地铁上一位老人因别人没让座而骂人的视频，成为网友热议的焦点。大家几乎是一边倒地指责：“倚老卖老的老人不值得让座?！备萌讼氩坏降氖牵先巳逃糜⒂锟?，并且要求对骂的另一方也使用英语，这让围观群众一脸蒙圈，也让视频具有了“病毒式传播”的潜质。

但是，就在网友纷纷指责老人的时候，“剧情”反转了。一位自称怀孕9个月的孕妇在微博发声，为老人辩护，声称视频中“发飙”的老人是因为看到她挺着大肚子，所以主动站起来给她让座。但因为看到老人年龄太大，孕妇拒绝了他的好意。之后老人指责一女孩为什么不让座。接着，老人与一男士发生视频中的那段争执。

原来老人不是自己抢座位，而是为了帮助孕妇，那么，网上的许多吐槽甚至恶毒辱骂，就有待商榷了。当然，也有网友表示不信，猜测这位孕妇是老人的亲戚，来帮老人洗白的。

事到如今，真相到底怎样仍然不清楚，网友的态度也从一边倒，变成了众说纷纭的一地鸡毛。难怪有网友感叹：现在“吃瓜群众”也不好当了。不是我不明白，而是这世界变化太快??！互联网时代，类似“剧情反转”的案例已经太多了，网民们可能今天一边倒地怒骂某人，第二天又一边倒地去骂他的对手?！翱慈饶值牟幌邮麓蟆?，凡是可以挑动公众情绪的事件，在网上的传播都特别迅速；而社交媒体的发达又赋予了每个人以发言权，表达观点从未如此便捷、快速。网络舆论就形成了一波又一波的高潮，难以平静。

但是，“吃瓜群众”再迷茫，这些网络争议也不会真正影响到他们的生活。对新闻当事人来说，舆论却仿佛一记记重锤，狠狠地敲打着他们，他们不得不被无数人举着放大镜审视，不得不面对铺天盖地的骂声，甚至有些时候，网络暴力还会衍生出现实的暴力，让他们无处可逃。何况，还有很多人骂完就走，根本不在乎真相，或者选择不相信澄清，连着澄清者一起骂。

法国心理学家勒庞认为，群体的感情不但冲动、多变和急躁，而且易受暗示和轻信人言。而在“流量为王”的互联网时代，人们对于流量越来越有着狂热的追求。作为一名互联网“吃瓜群众”，我们应该早已看惯了各种营销炒作，明白越是看上去“奇葩”的事件，越要等一等真相，否则很容易成为别人利用的工具。

特别是针对个体的道德争议，往往事实上失之毫厘，判断上就谬以千里，对错常常不那么容易分清。这个时候，又何必急着举起道德大棒，狠狠地打下去呢？等事实清楚了再下判断，不好吗？毕竟，谁也不想成为无辜的受害者。

当然，更应该受到谴责的还是那些断章取义的视频拍摄者和上传者，他们有的是不了解完整事实，只是看到了一点片段，觉得能吸引眼球，就迫不及待地拍下来，发到网上；有的是明知真相，也不惜掐头去尾地制造“奇葩”，以达到吸引关注的目的。无论如何，不征得他人同意拍摄视频的做法，本身就涉嫌侵犯他人权利，还配上耸人听闻的标题，这就更可恨了。

网络不是道德裁判所，很多孤立的事件，本来就有很多偶然性，只有放到具体的情境当中，才能理解其为什么发生。这些个体事件既不具有什么广泛影响，人们也不能从中得出什么普遍的经验教训。这样的问题放到公共舆论场中接受讨论，只是浪费公众宝贵的注意力而已。一个具有现代媒体素养的网民，应该知道哪些事情值得关注，哪些事情不值得关注。在这个媒体异常发达的时代，让我们都做一个合格的“吃瓜群众”吧！