5月16日，湖南省桃源县网友发帖称，桃源县剪市镇政府组织人员在打流浪狗的过程中，“私自闯入”民宅并将家狗打死。对此，5月20日，剪市镇政府公开回应，因近期发生多起疯狗咬人事件，出现疫情，镇政府组织了扑杀行动，并在事前通知了狗主人（5月21日《潇湘晨报》）。

最近疯狗伤人事件多发，5月18日本报刊发《养狗自由，弃狗不该自由》评论文章，专门就城市流浪狗伤人提出立法建议。当然，除了城市狗患需要依法治理外，农村狗患治理同样迫切。养狗的普遍性和放养的普遍性在一定程度上决定，治理狗患不能忽视广大农村地区。

笔者无意继续谈论治理之策，只想探讨一下，在基层推进法律落地过程中，有哪些容易忽略的问题。其实，桃源剪市镇政府组织人员“闯入”民宅将家狗打死一事，反映出当下基层干部履职过程中一个带有普遍性的问题。

表面上看，事情焦点在打狗行动通知的范围上。报道中的王女士说“没通知我”，镇政府说“通知到王女士父亲了”。实际上，冲突源自打狗行动是否忽略了群众权益。

打狗行动不缺现实必要性。剪市镇政府在开展扑杀疯狗工作情况说明里称，4月下旬，在当事村境内，发生多起疑似疯犬咬伤人和家犬事件?？袢∮幸桓銮狈?，没有办法确定哪些犬只受到感染，由此镇政府决定按照规定对疫点附近三公里的犬只全部进行扑杀。

打狗行动也不缺法律依据。根据动物防疫法规定，可能造成重大经济损失、需要采取严格控制扑灭等措施、防止扩散的为二类疫病，其中就包括狂犬疫病。按规定，当发生二类动物疫病时，县政府兽医主管部门应当划定疫点、疫区、受威胁区，县政府应根据需要组织进行隔离、扑杀、销毁、消毒、无害化处理、紧急免疫接种、限制易感染的动物和动物产品及有关物品出入。

那么，为何依法打狗行动没有得到群众认可？保障群众生命健康的正当性从哪里开始流失？

当地镇政府官员称“镇党委、政府召开广播会、村支部书记会，对这项工作进行专门部署”。部署后，在具体怎么告知村民、怎么打狗这两个最关键环节上，王女士反映“我爸爸只是在路上遇到了说要打狗”，打狗人员表示“没有选择，见狗就打，拖出来用刀放血，浇上汽油，烧后埋到坑里”。

仅此描述，就让有的网友难以忍受，何言“无害化处理”？从狗属于个人财产角度看，出于疫情控制当须统一扑杀，但村干部应在饲养人面前把工作做细做通：保障好饲养人的知情权，保障到什么程度，应以饲养人能够准确明白基本事实为宜，充分告知、解释和沟通将有助于工作无障碍推进，最后务必维护饲养人法定补偿权益（动物防疫法第66条）。如果能做到这些，误解和不满定会大大减少。这也是保障权益落地的基本程序要求。

为群众服务、推进法律落地，需要基层干部扎扎实实做好群众工作。一些基层矛盾的产生，并非缺乏为民之心和惠民之策，往往在于好事止步在群众家门口外的一百米处。群众权利意识增强，基层干部法治思维须随之提高，补足最后一百米的法治路上，基层干部还大有可为。