仿佛就在不久前，“爱心妈妈”李利娟还挂着“大公无私”的头衔站在道德的峰巅，然而，就在一夕之间，一场听证会又摘下了“天使”的圣环：据当地村民介绍，李利娟是村里出名的“地痞”，多年以来，她打着“爱心”的旗号从事敲诈勒索，勾结黑势力占人田地，拒绝配合警方提取孤儿DNA，“爱心村”完全就像是“独立王国”。一石激起千层浪，武安市媒体披露李利娟的报道，得到广泛传播，将李利娟推到了舆论的风口浪尖。

有无违法才是关键

有网友看完报道，义愤填膺地敲下一行字“这样的人不得好死！”这条留言在留言区被顶到第二位，可见很有一部分网友在心里已经给李利娟“判了死刑”。

不过从法律程序来说，对李利娟案件的调查才刚刚开始，许多举报与线索还需要查证，李利娟有罪还是无罪，应该交由司法判决。对李利娟的舆论讨伐，也不能成为判决依据。

如果是打着“爱心妈妈”的幌子，以救助遗孤的名义，敲诈勒索，这是彻彻底底的伤害，伤害孩子，伤害社会良善，不能容忍；但如果是为了这些孩子的抚养而筹措经费，最后走向敲诈勒索之道，是否可以容忍？同样也不能。这就是法律底线，任何人都不能以任何名义，触碰法律底线。

有媒体以近3000字的报道，列举出许多李利娟涉嫌扰乱治安、敲诈勒索的事实，一时引起舆论哗然。这的确是对舆论关切的及时回应，但未经司法审定而将这些涉嫌的罪名描述得近乎铁板钉钉，有违媒体客观事实原则，实属不妥。

在舆论场上，李利娟名下的巨额财产，也成为落在李利娟头上的靴子。经公安部门初步查明，李利娟名下存款有2000多万元，美金2万元，在武安有多处房产，在邯郸也有房产。然而，这些财产的来源还有待查清，究竟是合法所得，还是敲诈所得，尚未有定论。

从1996年收养第一个孩子开始，22年来，李利娟总计收养了118名遗孤，一度散尽家财，负债近200万。另一方面，网络上有帖子举报她收养弃婴，是为了套取低保资金，还常常带着孩子们闹事，敲诈医院。强烈的反差引发巨大的争议，这只是一种情绪反应，不能代替客观认知，孰真孰假，需要调查，需要事实真相。

天网恢恢，疏而不漏。我们相信，随着调查的深入，司法机关会将事实的真相挖掘出来，会将李利娟的真实形象呈现出来。如果没有违法，她的经济行为不影响爱心，爱心并不一定是苦大仇深；如果存在违法犯罪，曾经行过的善，也不会为今日犯下的罪开脱。

基层治理不能软

不少网友提出了一系列的疑问：“爱心村”身份不合法由来已久，三年没有年检，为什么无人过问？警方拥有强制执法权，在李利娟拒绝提取孤儿DNA时，为什么没有强制执行？“爱心村”在“户口申请”时存在诸多不合规行为，为什么会顺利通过？

面对这些问题，目前得到的回应是，因为李利娟享有极高的声誉，所以，在收养孤儿时享有“绿色通道”——许多人选择绕过公安部门，直接将弃婴送到“爱心村”。虽然这些流程中存在诸多不合法规的操作，但因为在当地已经形成了这样一种风气，政府部门秉持着“多一事不如少一事”的心态常常不介入其中。这种不介入，也让“爱心村”如同拥有“特权”一般。

明知不合规，却选择默许，“爱心村”的问题也是基层治理的问题。面对不合法的“爱心村”、李利娟的个人影响力、村民的惯性思维这些交织在一起的问题，基层管理部门没有尝试去理顺彼此之间的关系，而是任由其盘根错节地发展，最终为“爱心村”构建了一套无形屏障，在屏障的?；は?，外力无法介入，问题越积越深。

面对依然固化的地方风气，基层管理尤其要深入进去，找到问题根源，“搅活”默认模式。

呼唤优质的福利供给

李利娟的案例，再次将收养救助的社会问题抛给舆论。

按照我国目前的情况，儿童收养救助，由政府主导、社会参与，有以家庭为单位的收养，也有公办、社会力量兴办的福利机构，面向规模较大，人数较多的受助者。

从过去的袁厉害，到如今的李利娟，他们都是社会力量兴办福利机构的体现，但实际上，他们真正凭借的是一己之力，在管理规范上，往往暴露出这样那样的问题。收养救助的话题，为什么是袁厉害、李利娟这样的案例一再暴露于公众视野？

就社会力量而言，即使是出于不图名利的善意，依然需要有严格的管理规范。这既是为了受助者的利益考虑，也是为了避免受助者落入被人利用的境地。个体的善心善举固然值得鼓励，但要以法律准绳、管理规范为前提，这并不是对爱心和善意的损伤，反而是保护和鼓励。

与此同时，法律、管理的规范和细化，往往造成收养救助的门槛抬升，客观上使得某些个人和机构无法直接参与。比如家庭收养层面，往往因为资质、手续的层层关卡，无法充分调动个体的意愿。这并不是说层层关卡是个麻烦，收养没有门槛，政府、法律怎么提供保障？但规范和激发善意并不应该成为悖论，制度层面有哪些需要探索改进的地方，需要共同思考。

过去，我们认为福利救助是兜底，弃婴、孤儿有吃有喝就算不错了。这种认识，现在慢慢发生改变，人们对福利救助制度的期待也普遍提升。得到收养救助的孩子们，不仅需要兜底保障，也需要教育、需要发展，和所有正常家庭出生的孩子们一样，获得体体面面的生活。这就是说，福利供给既要保底，还要优化，有提升性的努力，民生保障，同样要以高质量发展为根本要求。