据北京法院网官方微信公众号“京法网事”披露，因余征（于正）拒绝履行法院判决中“向陈喆（琼瑶）公开赔礼道歉、消除影响”的义务，陈喆依法申请强制执行。北京市第三中级法院4月26日对此案进行强制执行，在《法制日报》上刊登判决主要内容，所需费用由余征承担。（4月27日澎湃新闻网）

2018年世界知识产权日当天，“被强制执行”的这份判决书，大概既彰显了法律规则的刚度，亦喟叹着创作生态之诡谲。

于正《宫锁连城》部分情节涉嫌抄袭《梅花烙》，在2014年的剧作圈里早是舆情喧嚣的大事。彼时，琼瑶在微博发表给当时的广电总局的公开信中，呼吁停播并拒绝收看；再然后，2015年4月28日，琼瑶正式起诉于正侵权。官司板上钉钉，公道早在人心。不过，似乎谁也奈何不了“拒绝执行”啊?！熬┓ㄍ隆毕晗附樯芰朔ㄔ旱闹葱泄?，其间的跌宕多姿，堪比寻找MH370航班般千难万难。败诉数年而拒不道歉，看起来这是“个人问题”，但如果放到当下文艺创作的语境中来，怕还并非孤本一例。

同样值得说道的，还有两个经典的案例：一是去年2月，11位网络小说原创作家状告《锦绣未央》原著作者周静（笔名秦简）和当当网一案，在朝阳法院进行了证据交换。这场维权整整持续了四五年，前后牵扯百来位小说作者、编剧和网友。只是时至今日，仍因“工作量大”而未有定论。二是很多年之前，青年作家庄羽以郭敬明《梦里花落知多少》一书抄袭自己的作品《圈里圈外》为由，起诉作者郭敬明、春风文艺出版社及销售商北京图书大厦。判决生效了，抄袭者却似乎更是盆满钵满了。

高调叫嚣而死不改悔的话语权，竟然比法院的正义判决还要响亮，说实话，这种劣币驱逐良币的效应，很多年后依然叫人意难平?！督跣逦囱搿烦僦偷呐芯觯侨迷凑呶ㄉ罡泻牟黄鹫飧龀杀?。

前不久，自媒体人六神磊磊在微信公众平台发布文章，控诉“周冲的影像声色”等多个自媒体大号以“洗稿”的方式“变相剽窃”自己的原创作品，而周冲则第二天在微信上公开否认抄袭和所谓“洗稿”。此事一地鸡毛，最终竟不了了之。略显尴尬的是，我国现有的著作权法原则上似乎只?；ぴ髌返谋泶锓绞?，而疏于?；で榻谒枷搿＞菟翟谕蚰艿奶员?，甚至有网店公开售卖洗稿软件套餐。

一款爆文，一本小说，整个“易容术”就可以变成自己的去发家致富、扬名立万，如果这种明规则没有倾家荡产与声名狼藉的罚单同时伺候着，不抄白不抄、抄了也白抄的“后来者”还会有什么痛感和耻感呢？当我们喟叹中国电视剧烂片如云、好编剧奇缺的时候，当我们感叹学术研究浮躁成风、好论文凤毛麟角的时候，是不是该反思法治环境对于原创的尊重和?；ちΧ?、市场环境对于版权的捍卫和认知层级？

核心技术时代，原创的智慧和独家的思维，都该有体面的尊严和荣光?！斗ㄖ迫毡ā房桥芯瞿谌莼共还唬痉ǖ狈３鲎骷榉缚普叨怨秸宓木次贰；痪浠八?，抄袭者连句歉意都没有，胜诉的意义恐怕也就止步于底线的法理了。