说句公道话，由于个别媒体断章取义，公众对樊纲的本意其实是有所误解的。回溯当时的语境，当台下观众提问年轻人是否要买房时，樊纲的原意是说，“六个钱包”是衡量家庭条件的重要指标，如果财力允许，应该利用好按揭贷款的机制，而如果财力不允许，则应考虑租房，不要勉强“上车”。

作为研究房地产政策的专家，号召年轻人量力而行，樊纲的发言其实无可厚非。只不过，在许多年轻人都为房价而感到焦虑的情况下，樊纲的发言内容正好激活了公众的“怒点”，这才无辜“躺枪”。

青年群体从来都是网络舆论的主力，而住房则是中国青年的一项“刚需”，年轻人面对“刚需”难以满足的现实，自然会产生不满。在任何国家，购房都是一笔重大支出，而在中国这一矛盾尤为明显。一方面，买房对年轻人并不容易，另一方面，“有恒产者有恒心”的传统观念，以及房子与教育、医疗等稀缺资源挂钩的严峻现实，都给年轻人带来了强烈的购房需求。

这种强烈的购房需求，让一些年轻人有了不计任何代价都一定要买房的观念。为了买房，父辈掏空家庭攒首付，年轻人将大部分工资用于偿还月供，这样的案例并不鲜见。前段时间热议的“隐形贫困人口”，其中也提到了为了还房贷，某些高薪白领无法储蓄的情况。在这种情况下，樊纲的言论不幸戳中了“利益相关”的年轻人的痛点，这才引起了这么大的争议。

其实，当我们询问老师、朋友，自己现在是否应该买房，得到的回答很有可能与樊纲的说辞差不多。但那时我们不会愤怒，因为老师、朋友和我们一样，也是普通人，也要承受高房价带来的种种弊端。然而，当这些话从一名公众人物那里说出来的时候，人们的情绪自然就不一样了。尽管樊纲个人并非负责房地产政策调控的官员，但是，公众却难免对公众人物产生某种“管管房价”的期待。这种期待，很容易让舆论对公众人物的发言产生误解。

事实上，中国的住房问题非常复杂，国家也一直在推动各种政策，实现“房住不炒”的终极目标。解决房价问题的“秘诀”，还是要到经济结构转型中去找。欲将房地产与中国经济体松绑，不仅需要房产税、限购等短期调控措施，更需要国家大力发展实体经济，推动供给侧结构性改革，从根本上化解房地产市场过热的问题。而对普通人而言，我们需要做的，则是不轻易被断章取义的报道干扰心绪，用合理的心态面对现实压力，做出理性的个人选择。