近日，浙江永嘉223省道永嘉黄田高速路口上，一奥迪越野车驾驶员服用感冒药后上路，迷糊中追尾一辆停在路边的大货车。所幸未造成人员伤亡。近年来，因服药后驾驶车辆而导致的交通意外屡屡见诸报端，却未引起足够重视。就连《道路安全法》对“药驾”都缺乏强制性规定和处罚条款。 （4月17日《科技日报》）

因“药驾”引发的交通事故时有发生，因此很多人认为，“药驾”的危害不逊于“酒驾”，交管部门有理由也应该加大针对“药驾”的治理力度。而治理的路径主要有两种，其一是法律路径，其二是医疗路径。

走法律路径，指的是将“药驾”列入《道路安全法》等法律条文当中，就像将“酒驾”列入一样。这样一来，交警处?！耙┘荨本陀辛朔梢谰莺捅曜?，驾驶员也能够更加清晰地明白自己的行为边界在哪儿，进而自觉地形成“吃药不开车，开车不吃药”等规则。因此单纯从理论上讲，走法律路径似乎是降低“药驾”危害的首选办法。

问题在于，酒精只有一种，查酒驾只需吹一口气或抽一管血，即可准确获知血液的酒精含量，但单种药品的血液含量检测就是一个复杂的过程，何况影响驾驶的药品太多，不同的人对药品的耐受性存在很大差异，交警根本无法完成抽检驾驶员体内药品这个任务。走法律路径，因执行极为困难而难以走通。

走医疗路径则不同，医生熟悉药性和药理，也懂得患者的个体差异，医生给出的“不宜或不能驾驶”的建议，无疑最为精准，最贴近事实。且医生具有指导患者服药的责任，医生在开处方时，理应考虑到可能出现的“药驾”行为，进而通过下达医嘱等方式，对驾驶员的行为进行约束。医嘱具有法律效力，假如医生给出了“服药后不能驾驶”的医嘱，而驾驶员仍然违反医嘱驾驶，一旦造成交通事故，交警完全可以以此追究驾驶员的责任，并在责任划分时考虑进这一因素，让“药驾”者付出相应代价，这样一来，处理“药驾”不仅有依据，而且具有较强的说服力和威慑力。

另外，媒体调查发现，大多数感冒药的外包装并没有对驾驶人进行特别提示，仅有个别药品在内部说明书中提及“服药期间不得驾驶车、船，从事高空作业、机械作业及操作精密仪器”，但字体较小，一般人服药时很难注意。药品监管部门有必要健全完善药品包装上的药驾提醒警示制度。据说法国根据药品对司机驾驶能力影响的程度，将药品分为4个等级，要求药厂在药盒上以不同颜色的标识，警示药物对驾驶能力的影响。

因此，交通部门应该与医疗、药监部门加强这方面的合作，并就此形成具体的规则，强化医生指导驾驶员服药的责任，强制在药品外包装上设置明显提醒标志，确保驾驶员对药品的影响充分知情。交警则在发现驾驶员有“药驾”嫌疑时，可以调阅相关医嘱，并将医嘱作为处理事故的重要参考。这是一个值得探讨和尝试的方向，相信只要大胆尝试，就有望走出一条科学合理、贴近现实、操作性强的治理之路。