连日来，“鸿茅药酒跨省追捕”事件持续全民刷屏。2017年12月，麻醉医学硕士毕业生谭先生在网络上发表文章《中国神酒“鸿茅药酒”，来自天堂的毒药》；不足1个月，身在广东省的谭先生被企业所在地警方，以“损害商品声誉罪”千里跨省逮捕，至今已刑事拘留近3个月。作为一名具有医学专业背景的人士，谭先生的行为是否构成犯罪，是引起公众关注的焦点；专业人士针对特定商品提出质疑、进行科普的法律边界在哪里？此事的最终处理结果将提供一定的借鉴。

谭先生文章的主要内容，首先科普了老年人心血管系统变化的科学知识，随后讲述鸿茅药酒存在夸大疗效的事实依据，说明其可能会对老年人造成伤害，劝阻老年人群不要购买该产品；企业所在地警方以此认定文章对商品声誉构成损害，造成企业经济损失。

我国《执业医师法》明确规定，医师具有宣传卫生保健知识，对患者进行健康教育的法律义务。笔者认为，专业人士出于公众利益的考量而非恶意诋毁，针对特定商品可能存在的健康危害，进行质疑性科普宣传，为并不具备专业知识的公众提供科学判断的参考依据并无不妥，反而值得社会的鼓励和提倡。但需要指出的是，医学专业科普是一个严肃的话题，专业人士进行科普宣传所发表的观点和言论不能凭空捏造，必须具有相应的科学依据作为支撑。

在此基础上更进一步，在人人都有麦克风的网络舆论场，即使是科普文章也经常出现较为激烈的表述，这是否可以作为认定恶意的依据？此次事件中，谭先生文章的科学性并没有受到过多质疑，但文中使用的“神酒”“毒药”等词汇确实很抓人眼球，是否可以据此认定文章内容抱有恶意？这个边界似乎不太好把握，但笔者认为，只要科普内容的科学依据站得住脚，在公众的健康权益面前，个别略显“出格”的表述并不是“硬伤”；更何况此次鸿茅药酒事件中，还有其被25个省份监管部门通报、多达2600余次的违法广告记录。

类似事件并不少见，不久前的莎普爱思滴眼液、匹多莫德等“神药”风波，均由医学专业人士发布科普文章而引发，而两起事件的最终结果，都是监管部门责令企业补充开展相关临床研究，以证明产品的安全性和有效性。

值得指出的是，含有60余种药材的鸿茅药酒，其真实“身份”是具有国家正规批文的甲类非处方药，但其在广告中从未提及，公众也极少知晓；更令人惊讶的是，通过官方渠道查询不到其作为药品理应开展的任何临床研究信息。事实上，药品打着保健品的旗号、保健食品披着药品外衣开展违法宣传的实例并不少见，这些跨越了法律边界的行为已经造成了对公众权益的损害，更应该引起公众、监管部门和公权力机关的关注。