据媒体报道，近期，北京九旬退休高工两年内被一家养生馆骗光全部积蓄，数额高达300多万元。事件缘起于一次免费的足疗，之后老人在诱导下一步步消费，甚至连收据都被骗走。在报道中，老人的“国家某研究院的退休高工”身份被拎出，新闻评论中不乏对这一身份的揶揄。

检索新闻可以发现，近年来被骗的案例，高学历者不在少数——“清华教授被骗1760万元”“一女博士被诈骗85万元”。并不缺乏社会阅历的影视演员也会被骗——“汤唯在上海工作期间，遭遇电话诈骗被骗21万元”。这还是具有眼球效应的新闻，结合生活中的案例不难发现，学历、职业、年龄、性别、阅历，究竟哪一个可以真正让人免于被骗的风险？揶揄高工被骗的人，会不会把自己看得太精明，把高工看得太单纯，把骗子看得太低能？

从新闻中可以看到，这家养生馆可以说早已疑点重重：号称“在全国开了100多家连锁的品牌店”，堂而皇之存在多年，店内却无执照、无公开电话、无价目表；2015年，因擅自改变登记事项，被北京工商朝阳分局记录在案；2016年，因登记住所或经营场所无法取得联系，被北京工商西城分局列入企业经营异常目录，2017年重新取得联系后被撤销。

这些，都没能阻止有人上当受骗。

在构建了庞大复杂治理体系的现代社会，真正能防骗的不是个体的知识、防骗的窍门、以“人性恶”为心理预设而形成的行为模式，而是制度。在现代社会，有效率的治理模式应当能将个体的私生活与公共社会做责任区分，应当能让个体对他人抱有信赖，不至于凡事本能地质疑商业伦理、法律底线是否起作用。资质认定、合法性判断应由相关政府部门担责，个体不应当被推到与骗子斗智斗勇的一线，承担起诸如看执照、查资料、判断药品是否合规等个体能力十分有限的责任。

有知识的人未必能防骗，任何人的知识都有盲点。再者说，仰观天象、俯察万物的知识，为什么需要降格乃至庸俗化成对他人处处设防的生存智慧、练达潜规则的市侩哲学？须知，“高工”“教授”“博士”都掌握不了的“知识”，不过是现代社会治理的基础性要求。

美国有一个“传奇性”的巨骗弗兰克·阿巴内尔，曾在20世纪60年代先后冒充过飞机驾驶员、儿科医生等，用各种手段诈骗了几百万美元，21岁前便成为许多国家通缉的要犯。自1974年出狱以后，他协助美国联邦调查局抓获了一大批金融骗术高手，并为银行等设计防伪支票。这不妨视作一种启发：当一起诈骗案件发生后，不是围绕着当事人学历的揶揄，再加几条小提示、小窍门，而是让机制围绕着案例、诈骗者，再填补一个可能存在的漏洞。