近日，一段“家长给幼童喂食活蝌蚪”的视频在网上热传。家长声称，这样吃可以强身健体。视频中，孩子天真、乖巧，顺从地吞下了蝌蚪。

这段视频看得人心头发紧，头皮发麻。不知喂孩子蝌蚪的是不是其亲生父母，但即便不是亲生父母，恐怕也不可能下这样的“狠手”。如此迷信民间偏方，甚至比鲁迅笔下的《药》还要颟顸。

据称，喂孩子活蝌蚪的做法源于《本草纲目》的记载：“俚俗三月三日，皆取小蝌蚪一水吞之，云不生疮亦解毒之意也”。然而，这里记载的只是一种“俚俗”，是否当真，需要科学认证。并且，即便其他中医古籍也有类似的记载，如《中华本草》记载：“蝌蚪清热解毒，主治热毒疮肿、流行性腮腺炎、水火烫伤”，也并非是指内服活蝌蚪，而是晒干捣碎外敷或经埋藏化水后搽敷。

古籍记载未必正确、真实，从传统医学过渡到现代医学或实验科学，最需要的是证据或循证，这不仅是科学的方法、规律，而且是一种可以应用到生活其他方面的思维方式，也即不唯书、不唯上，只唯真、只唯实。现在，还要再加一句，不唯古，只唯据（科学根据）。

只有科学证据才能让人获得真实的信息和认知。这一点，从屠呦呦发现青蒿素并获得2015年诺贝尔生理学或医学奖这里，得到充分解释。很多人认为，屠呦呦的获奖是对中医药的承认，其实诺贝尔奖委员会成员、发言人汉斯·弗斯伯格表态已经非常清楚，这个奖不是发给中医，而是发给新药的发现。他说：“非常重要的是，我们不是把本届诺奖颁给了传统医学。我们是把奖项颁给被传统医学启发而创造出新药的研究者，今天我们能够将这种新药推广到全世界。这是本届奖项的意义。因此你可以说受到了传统医学‘启发’，但这个奖项并不是给传统医学的。”

正如一些中医古籍中记载了蝌蚪的医疗作用一样，有大量的中医古籍也记载了青蒿的治疗疟疾的作用，但是，这些理论上的记载需要实践来证实，在进行实证检测的过程中，屠呦呦及其团队，还有全国的许多科研团队对很多青蒿植物进行了大量的筛查和检验，都没有发现特别有效的药物。实验结果，与古籍记载的并不相符。

1971年9月，屠呦呦从东晋葛洪所著的《肘后备急方》读到一段记载：“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之?！笔艽似舴ⅲ悸?，有可能是青蒿的有效成分需要在低温下提取才有效，而过去的提取方法温度太高，会破坏有效成分。从这个思路出发，屠呦呦马上用实践来检验，把提取的溶剂从乙醇改成低沸点的乙醚。最后，再用采用乙醚提取的青蒿物质对动物进行试验，发现对老鼠和猴子体内疟原虫的抑制率达到了100%，故取名青蒿素。

这是不唯书、不唯古，只唯据、只唯实才能获得的科研重要成果。作为一般公众，看待蝌蚪用于治疗疾病这件事，虽然不可能像屠呦呦那样专业地进行试验和反复验证，但至少可以请教医生、生物医学研究人员等，再决定是否对孩子采用这样的疗法。

盲目轻信古方、偏方，不仅难以获得治病救人、健壮身体的效果，反而会造成危害健康的恶果。就生吃蝌蚪这件事而言，在蝌蚪、青蛙、蛇和鸟类中，寄生着一种称为裂头蚴（曼氏迭宫绦虫裂头蚴）的寄生虫，人吃了含有裂头蚴的蝌蚪后，裂头蚴幼虫可进入身体任何器官和部位，吸取人体内的营养，发育成长。在裂头蚴寄生的部位都会出现症状，如局部红热、红肿热痛，在眼部、胸部等易感染地区会出现肿块（肿块就是由裂头蚴虫体形成），裂头蚴进入大脑则产生一系列神经疾病症状，如喷射状呕吐、抽搐、昏厥、癫痫等。

显然，要避免这种危害孩子健康和生命的情况发生，首先不是救救孩子，而是救救成人，摒弃盲目信从偏方的思维方式，只唯科学证据和循证医疗，从传统走向现代。