宣传电影时称将向成都市特殊教育学校捐赠物资，但至今两年多毫无进展，连日来，杨幂涉“诈捐”一事引发关注。3月27日，杨幂工作室回应称，正在与物资生产厂家沟通，“会立刻付款购买”。（《新京报》3月27日）

明星参与公益慈善是稀松平常的事。在一些商业推广活动中，慈善捐赠已经成为制造话题和强化明星人设的“标准动作”。两年多前，杨幂在电影路演现场承诺给成都特校学生捐赠盲杖和打字机，也属于这类典型操作。只要双方都遵循自愿原则，符合慈善公益的运作方式，这类明星公益行为应是社会和捐助对象都乐见其成的。但是，当年承诺的捐助迟迟未能兑现，俨然成了一个“慈善事故”。

从现有信息判断，不必恶意去揣度当初杨幂的承诺是故意“诈捐”。但承诺的捐赠落了空，不管具体原因如何，杨幂方面当然要负主要责任。根据各方的回应，造成今天这样一种局面，可能主要是因为杨幂与“中间人”沟通不畅。而媒体披露的个中细节说明，这场原本看似“爱心满满”的捐助，被添加了太多的功利算计。

比如，成都特校在去年年底询问什么时候能够收到打字机时，“中间人”开出了一项条件：带着盲人学生去北京，再做一个捐赠仪式。另外，采购单位也指出，“中间人”曾多次对接购买盲人打字机事宜，但最终没有购买，至于原因，“给我的感觉是（声称要给成都特校捐赠物资的动机是），想扩大这件事情的影响”。由此可见，原本“单纯”的明星捐赠，在执行环节，变成了种种附加条件的“谈判”甚至是“交易”。

捐赠过程中的种种纠葛，杨幂方面是否知情，外界不得而知。但是，慈善行为被如此“利用”，在两年多时间里都未核实落实情况，及至最终陷入“诈捐”风波，这才惊醒梦中人，杨幂的这个“锅”背得恐怕不冤。事实上，杨幂工作室在回应中也坦承：“直到现在我们才知道孩子们的捐赠物资没有落实，这次确实是我们的疏忽和失察造成的，真诚地向学生和老师道歉。接下来，将由杨幂方面来继续落实完成给学生们的捐赠。”应该说，这是一个比较诚恳的态度。而这个事情，对于明星公益慈善，再次留下了教训。

明星作为公众人物，一言一行，都容易被放大，遑论是承诺捐助这种严肃的事。被承诺捐助的特校乃至公众舆论对这个事“较真”，追问下文，并不是什么强捐和道德胁迫，而不过是基于对公益慈善严肃性的应有维护。要知道，捐助一事系当事人在公众场合的主动承诺，并有彼时众多媒体报道见证，从道义和诚信角度，这笔捐助也该扎扎实实兑现。事实上，这还不仅是道德层面的守信问题，更牵涉到法律问题。相关法律明确规定，虽然赠与承诺可以撤销，但公益捐赠承诺不能随意撤销。

明星“诈捐”现象屡屡上演，或是当前社会公益生态和慈善观念的真实反映，慈善公益更多地停留在泛道德化的层面，专业意识和能力都显得不足。明星在公开场合允诺进行慈善捐助，爱心值得肯定。但他们却未必了解现代的慈善操作。它远不只是直接撒钱这么简单，须有公开过程，接受监督、审核，还要跟踪后续的效果反馈，这些都依赖于专业化的慈善操作。而轻易将捐助行为委托给目的可疑的不具有专业慈善操作能力的“中间人”，很可能“被坑”，捐赠目的难以实现，不仅伤了捐助对象的心，还可能令自己陷入“诈捐”丑闻。

明星涉“诈捐”风波，从来就不只是个娱乐新闻。从中所窥见的公众人物的公益心态、慈善操作的专业能力等等，都是需要被严肃对待的命题。希望杨幂这次的遭遇，能够避免更多“诈捐”的出现，也期待明星人物在公益慈善方面除了有积极施展爱心的意愿，也能够展示出更为专业的操作示范。