“美国优先”是当前美国政府最广为人知的口号。以该口号为基准,美国政府采取了一系列行动:退出跨太平洋伙伴关系协定(TPP)及应对全球气候变化的《巴黎协定》;着手重新谈判并威胁退出《北美自由贸易协定》;质疑联合国和北约的作用,多次明示或暗示其他国家必须作出更多贡献。除此之外,美国政府还阻止世界贸易组织上诉机构任命新成员,此举将严重破坏世贸组织争端解决方式的有效性。

所有这些行为似乎都在显示美国在国际关系中的过分自信,但从博弈论经典例子“囚徒困境”来分析,就能发现其行为背后的很多问题?！扒敉嚼Ь场币苑治鱿臃冈诤沃智榭鱿卵≡裉拱鬃镄欣唇⒉┺哪Ｐ?现在通常用于分析各种各样的抉择与互动:国家在多大程度上采取?；ぶ饕迕骋渍?生产者会采用怎样的定价策略……

这一博弈的核心前提假设是,相关主体唯一的目标就是自身利益最大化,比如利润最大化、国家安全显著增强等。然而在每一个案例之中,一个主体的成功某种程度上都有赖于其他主体的表现。现实中,一国能否成功在贸易中维护自身利益,往往取决于他国如何去做。如果竞争对手不跟风而上,效果就会大打折扣。

在这类博弈中,任何结果都取决于参与者是否合作。各方如果拒绝合作,最终将共同承担损失,形成两败俱伤的“纳什均衡”。更好的结果不是没有,只不过需要通过合作来获得?；痪浠八?只有通过合作,才能破解因一味追求个人利益而导致集体利益受损的困境。就国家层面而言,如果各国一起减少贸易壁垒,将共同受益。

尽管维持一项合作协议会遇到困难且耗时费力,但达成合作协议往往还是值得的,因为这有助于确保一个更有利于所有人的结果。

美国政府过去一年来的国际行为可以被解读为对合作性均衡的偏离,有可能滑向各方皆输的“囚徒困境”。虽然很多“美国优先”政策的支持者认为,美国不应对外承担过多的责任,希望美国我行我素,但这与“囚徒困境”中单方面采取有利于自己的行动一样,最终损伤的是整体利益。如果其他国家因此不再与美国合作,国际制度将有可能开始崩溃,共同利益会逐渐消失,“美国优先”将会变成“所有人最后”。

当然,这种情况只发生在所有人对国际制度彻底失望之后。不过,还有一种美国人不想看到的情况。美国的退出会导致其他国家达成合理、临时性、替代性的协议。美国退出TPP以后,日本主导相关谈判便是一例。即便美国退出世贸组织,其他意识到该组织重要性的国家还会继续留在该框架内,类似情况在落实《巴黎协定》的过程中也能看到。

尽管没有世界最大经济体的参与,国际协议的重要性会受影响,但大多数国家仍会选择坚守,因为这种做法能够传递合作共赢的重要信息,避免陷入“囚徒困境”。

(作者为美国乔治·华盛顿大学教授)

《 人民日报 》( 2018年03月26日 04 版)