去年，在线旅行社捆绑搭售、默认勾选的行为引起热议。中消协多次发起调查，督促相关平台整改。但据后续观察，一些平台有变本加厉之嫌，在春运火车票上也玩起了“套路”：比如买票默认捆绑快速退改签服务、短信提醒服务以及租车优惠券等；有的则在“出行服务”中提供购买保险的选项，如购买30元/份的保险可以享受极速出票，20元优先出票，10元快速出票，如果不勾选任何“出行服务”，网站则明确“出票慢，可能需要排队”。

理论上讲，机票和火车票的搭售是两种完全不同的情形，这是由机票和火车票的不同销售规则决定的?；笔粲谑谐《鄄?，供需多元化，走的是“代销模式”，即旅行社是代理卖票的主体，航空公司返还佣金。捆绑搭售之所以产生，一般是基于航空公司的佣金费不断降低，而各代理商之间大打价格战，票价压得很低，只能通过附加服务获利?；鸪灯痹蚴粲谡鄄罚┬栊问降ヒ?，走的是“直销模式”，也就是由铁路部门直接向公众售票。在这种“扁平化”的售票模式中，买卖双方的信息基本对称，很多售票窗口的盈利空间，仅仅是取票或者异地售票的5元手续费，现在，铁路总局连这部分手续费也取消了，第三方售票如果要制造利润空间，捆绑搭售是自然而然的产物。

然而，火车票的销售规则决定了第三方代购的商业模式不仅不合理，甚至违法。今年春运，铁路部门多次提醒，不要通过第三方代购网站和手机客户端购票，避免被代购方采集个人信息，甚至有可能无法办理退改签等。其中的指向很明显，大部分使用第三方代购的消费者，都不存在“不明不白的消费”，他们愿意用高出票面的价格购票，更多是因为他们愿意为“购票成功率”买单。也就是说，大多数人都清楚，第三方代购的实质是抢票软件，“保险费”是用来购买技术和效率。然而，火车票属于有限资源，具有强烈的普惠性，它的分配原则不应遵循“价高者得”，而是考虑给最需要的人。在窗口购票时代，需求的刚性程度体现为人们愿意付出的时间成本，但在互联网时代，这个标准被模糊化了。

网络购票既要考虑效率，也要考虑普惠性，所采用的方式是集中放票，统一购买。这种方式虽然会受到网速、硬件等影响，但总体来说是公平的。然而，抢票软件利用了技术上的种种可能，以远远高于个人的成功率实现“插队”，最后还是导向了“价高者得”的现象，甚至，谁出钱多，谁就能利用更多更好的技术资源。对这种情况，铁路部门向来不能容忍，采取一系列应对方法，将验证码复杂化，限制刷新速度，以实现对人和机器的识别。这种思路和方法重在防御，而技术总是日新月异，“道高一尺，魔高一丈”。考虑到抢票软件在市面上广泛存在的现状，或许可以有另外一种思路：抢票软件有两类，“黄牛党”私下开发的工具软件和正规网站上线的技术方法，前者很难查证，但后者却大摇大摆，几年前就有网站以“抢票”获取流量，这几年，几乎所有的正规OTA网站都上线了“抢票”功能，导致不得不抢票的普遍现状。如果这一现象是不合理的，不应该对代购网站采取一些措施吗？

每逢春运，购票都是难题，它的本质还是有限资源如何分配的问题。有不少专家提出，火车票也可以效仿机票“市场化”，根据需求制定价格。个人认为这是比较靠谱的方法。在春运这个极为现实的问题前，对火车票实行价格控制也不是没有道理，但是，这一道理的前提，应该是不能只提醒大家不用抢票软件，而要对它们大声说“不”。