日前，又一则“狼爸”教子的新闻引发关注：来自四川的父亲张禹带着6岁儿子穷游进行直播。二人从广元出发，计划路线是途经绵阳、成都，到重庆后再原路返回。据说父子俩每天骑行60—70公里、负重7公斤，自己煮饭，在小树林住帐篷。一些网友担心这么小的孩子承受不住，也有不少人力撑张禹。

类似的教育方式早已屡见不鲜。去年，江西有个“虎爸”，让4岁的女儿不去幼儿园，而是做“背包客”，一起穿越川藏线，挑战罗布泊。早几年，媒体还报道过武汉的一位“鹰爸”“特训”4岁儿子，要求每天跑步3000米，长期洗冷水澡。再早一些时候，美国“虎妈”使两个女儿成功入读哈佛大学，被当成是此类教育的范本。综观对“狼爸”“虎妈”的支持意见，归结起来主要在两方面：一是自古流传的“逆境出人才”观念，认为挫折、磨砺才能使人更好成长；二是一段时间以来特别是独生子女因过度受宠溺而引发“娇气病”，这些“患者”不仅习惯衣来伸手饭来张口，还缺乏一些基本分享意识、动手能力等。某种程度上说，虎狼式教育更像是一种父母基于上述正反两方面认知而生发的朴素“纠偏”，初衷并非不可理解，关键在想法如何转换为现实。

“虎妈”教育女儿的经历看起来颇为成功，但也招致不少人批评，特别是一些教育学者，更强调基于快乐、鼓励和个性对孩子身心健康成长的重要性，但这样的“说教”显然不能令那些支持“虎妈”的家长信服。毕竟，像虎狼一样“凶狠”的父母管教，会不会在孩子幼小心灵留下难以磨灭的创伤，进而影响孩子的成长？至少在“虎妈”的案例中难以全面评估，很容易变成各执一词。然而，在另一些案例中却能看到直观的结果。2012年河南一位“狼爸”以原地跑步的方式管教6岁女儿，足足罚了6个小时，导致孩子不幸身亡。前两天，浙江台州一位“虎妈”为了“锻炼孩子意志力”，不顾危险让14岁儿子无装备徒步穿越当地峡谷，虽跌落水潭亦不能阻挡，被导游救起后，却在救援人员到达之前又走了两个小时山路。

审视上述种种意见和正反案例不难发现，探讨虎狼式教育的利弊，核心也许不在要不要对孩子进行必要的约束管教，而是“严”的尺度问题。令人遗憾的是，在很多讨论中，虎狼式教育被一些家长泛化为越是关爱和负责，越要严格管教的观念，甚至认为把严做到极致才能产生对孩子最好的磨练。落到现实行动上，就是刻意模仿他们“虎狼”的一面，而忽视度的把控。结果是，只看到了“鹰爸”特训的4000米，而忽视了他同样强调的循序渐进；只看到了“狼爸”带着孩子骑行，而忽视了在累的时候“还是看他自己愿不愿意坚持下去”?；褂幸恍┘页の奘雍⒆拥母鲂?，仅凭自己好恶，或执意要在下一代身上实践自己的梦想，就更有违教育的本意了。

时至今日，我们关注“虎妈”“狼爸”现象，尤其要关注其在舆论场的标签化倾向，进而选择审慎态度。是不是父母对子女在某一方面严加管教了，媒体就可以堂而皇之地称之为“虎妈”“狼爸”，进而不断放大其积极成效？重要的是，对家长来说，对待子女无论是严还是松，首先要对自身成长经历有深入的剖析，从而识别教育孩子的真正动机。