前一阵子，有学校为约束学生言行而无奈“砸手机”，有专家们指出，学校没有权利砸学生的手机，他们建议：把学生的手机没收了交还给家长，或者到了学期结束时再交给家长，又或者将玩手机的行为纳入学生评价系统，等等。

在我看来，无论是当场砸毁手机，还是采取较为温和的方式剥夺孩子接触手机的机会，背后其实都隐藏着这样一个现实： 在理解教育的影响时，我们常用的归因模式太过简单。相应地，应对子女教育中出现的问题，父母们的处理模式也常趋于单一，倾向于“可控”与“免责”。

生活中，此类“简单归因”的现象并不陌生，不管是家庭还是学校，通常都倾向于把显现出的“问题”，视为某一个特定行为或者某单一现象的结果。

比如：孩子学习成绩不好，常归因为贪玩；中学生成绩下降，多半是谈了恋爱；孩子沉迷网络，就去指责游戏开发商，认为是游戏给了孩子沉迷于网络的机会，并由此声讨游戏厂商毁掉了下一代……

然而，从家庭治疗的角度理解此类问题，我们往往会采用另一种视角去看待“问题”：孩子沉迷于网络，在虚拟空间里获得自我价值感、成就感、快乐感，是虚拟世界里的真实体验，才真正促使孩子沉迷其中；并由此推想，孩子在现实生活中相应领域里，是否常常体验挫败，才“不得不”在另一个空间追求基本的心理满足。

我曾在“儿童性教育”的课程中，遇到有家长来问：“自家儿子七八岁了，总在学校抚摸女生的头发，批评过很多次也都没有用，该怎么办？”这个问题在“儿童性教育”课程的背景下提出，似乎可以理解为这位家长担心孩子特定行为是与性有关的，继而家长简单地将其原因归结为这是一个单纯的性教育问题。于是来“儿童性教育”课程上求助。

可是，家长或许忽略了存在其他因素促成这一特定行为，比如在过往经历中，家长如何教育孩子不可以随便摸女生头发的？家长是否了解孩子“摸女生头发”时有什么样的感受？家长劝诫时是什么样的表情、语气？在更为早先的家庭教育中，是否有关乎人际边界建立的教育？

提出如上问题，似乎一下子将孩子的“简单”行为，拓展到了极广阔的背景中；这样的思考与理解，乍看之下将问题复杂化了，或许会让很多家长非常地不习惯。他们更倾向于获得专家简单明了的指令，最好能一针见血地指出：你孩子这个行为就是什么什么原因造成的。然后一语中的：解决的方法有一二三……家长照方抓药，孩子问题迎刃而解。

但是，心生这种愿望，恰恰就是将行为或问题“简单归因”了。

人们喜欢“简单归因”，恐怕是有道理的。“简单归因”往往可以让问题看上去显得可控，而当事人则“收获”了秩序感和稳定感。

一个孩子学习不好或者不爱学习，如能归因为“贪玩”，那么家长似乎只需要禁绝其玩耍，就可以有效提高学习成绩了。家长因而获得了某种掌控感，不必在复杂的家庭情境或学?；肪忱铮娑苑追钡亩嘀挚赡苄?，当然也就不至于陷入一筹莫展了?！凹虻ス橐颉被褂欣凇盎乇茉鹑巍?，针对沉迷于电视或游戏的孩子，专注于指责孩子的失当行为时，不免有意无意地回避了父母在家庭教育中应该承担的责任；有一句俗语说“天下无不是的父母”，这种论调的背后，隐藏的恰恰就是家长对教育职责的推脱，一旦有错都是孩子的错。由此可知，“简单归因”本身并不简单。

学生在校园里玩手机，教师砸掉手机显然是一种粗暴的惩罚，学生或因惧怕、回避责罚而行为收敛，但显然这一结果与教育无关；同时，学生如因惧而生怖，则更非教育应有之义。将手机转交给家长，处理起来自然和缓得多了，只是也要清醒地认识到，这不过是问题与矛盾的转移而已，在学校教育以及家庭教育的范围内，还有很多工作需要做。

理解行为，恐怕是教育范围内最复杂的事情之一了，这需要教师和家长学习交流技巧，端正对话态度，和孩子耐心沟通，陪伴着孩子一道面对问题、解决问题。当然，这些内容恐怕又远非一则短文所能包含，所以不妨先从停止“简单归因”的冲动与习惯做起，多问问多看看多想想。