作者:广东嘉应学院发展规划与教育科学研究所所长、教授 胡解旺

近年来,高职院校的国际化步伐日益加快,既取得了一定的成果,也暴露出一些值得警惕和防范的问题。

隐忧之一:为国际化而国际化。少数办学实力比较雄厚的高职院?；谄淇蒲У墓婊统暗墓驶右?及早布局、先行一步,通过深度合作、外派师生实习实训、聘请发达国家(地区)的专家前来指导等,大大拓宽了办学思路,在国际化进程中高歌猛进,取得了不俗成就。

然而,一些本身实力偏弱的高职院校对内涵式发展用心不足,将有限的人力、财力、物力用于追赶国际化潮流。学院的国际交流看似频繁,与海外若干应用技术大学签订了合作协议,外派教师和学生的数量连年提高,来访的海外专家有增无减等,实际上因为自身基础薄弱,与海外较高水平应用技术大学无法有效对接,外派师生也很难在国外认真细致地学习和接受培训,海外专家前来指导,大多也只作短暂停留。

有的高职院校“高攀”不上海外名校,只好通过各种关系去联系办学水平较低的职业院校,结果是花费不菲,只谋得一纸低层次的合作协议,对学院的国际化并无裨益。

隐忧之二:朝秦暮楚的国际化。职教发达国家和地区,历经长期实践,日渐形成了本国、本地区、本校的办学风格和特色。作为现代职教后起国家,需要通过借鉴、拿来和扬弃,最终形成适合中国特色的职教模式。

在高职院校的国际化过程中,一些高校至今仍缺乏明确而坚定的办学方向,企图走“捷径”,从国外直接“嫁接”“移植”先进理念。有的上一年借用荷兰的能力本位模式,下一年改为学习德国的双元制模式;有的今年声称要借鉴美国的生计教育理念,明年又转而“改宗”澳大利亚的TAFE模式。少数院校在短短十多年里,已经多次改换门庭,把欧美较有影响的职教模式都尝试了一遍,到头来连自己也不知道“我是谁”了。

有的高职院校同时引进海外多种职教模式,力图通过糅合、产生一种创新型模式,却忽视了起根本性作用的国情、区情和校情。这种脱离自身实际、简单捏合的模式,最多只是字面和形式翻新,并非真正创新。

隐忧之三:盲目“输出”的国际化。随着“一带一路”倡议的深入人心,大量中国企业已经和正在“一带一路”沿线国家大显身手。从沿海到内地,许多地区的高职院校也在纷纷摩拳擦掌,布局“一带一路”,作为其走向国际化的重要机遇。

不过,从一些高职院校的发展规划看,存在着对合作国家、院校和项目了解不够,急于抢占欠发达国家职教桥头堡的心理,容易导致盲目输出。其中,一些输出重文轻技,虽然打着技能输出的旗号,实则以传播中国传统文化为主,并未将自身优势与当地对技能技术的渴求形成契合。这就容易与普通高校的孔子学院重叠。

另外,一些高职院校之所以盲目输出,还因为过于高估自身的办学实力,带着一种居高临下的心态去“指导”别国。事实上,近年来我国高职院校虽有长足进步,但整体实力依然较弱,其中师资是最大的一块短板。因此,借助“一带一路”走向国际化,需要放下身段,相互取长补短,在输出自身优势技能的同时,虚心吸收沿线国家职教的成功经验和较高水平的技能技术,从而不断提高自身办学水平。

总之,作为高等教育的重要组成部分,高职教育的国际化趋势不可阻挡。如何通过国际化之路,不断强化高职院校的内涵式发展、努力提升办学实力,需要谋定而后动。切不可“脱实向虚”,甚至步入国际化的形式主义。