不久前，一位老爷子走进银行，要转款100万元。嗅出诈骗味，工作人员立马询问，让老人证明自己没上当。最终，误会澄清了：老先生是知名教授，要捐出奖金、设立基金。

这一幕“办事遇麻烦”的生活小品，非但不恼人，反倒让人看后心生一股暖意。同样是要证明，屡见报端的奇葩证明，就让人不爽了。什么我妈是我妈、女儿是女的、父母没有私生子、钞票被老鼠咬了……想办事？证明了这些再说。

证明“自己没上当”与证明“我妈是我妈”，两种麻烦，一暖一寒，其间的差距在哪儿？

首先是逻辑。老人汇巨款，“遭遇诈骗”并非小概率事件，加以查证，符合常识。反观奇葩证明呢，或不证自明，或死扣难解，抑或压根儿没必要。逻辑上都站不住脚，又如何让人服气呢？

办事不讲逻辑，并非真傻，而是动机上出了问题。说白了，就是没有设身处地为人家着想。相较替老人着想的银行，索要奇葩证明的办事机构，心里的小九九就多了：对你“严格要求”，才能显出我工作认真，刷出我的存在感；你嫌烦，那事情就甭办，我好落个消停；你把证明开来了，将来出了什么问题，我可以拿来作挡箭牌；你开不来证明，那不妨“孝敬孝敬”我，凡事好商量。总之，管你舒不舒坦，我爽就行。

本该为人民服务，到头来却只顾服务自己。对这种办事机构，监管问责体系决不能作壁上观。一方面，要自上而下，严抓考核，形成奖勤罚懒的大环境；一方面，也得自下而上，畅通信息反馈渠道，让群众和舆论参与监督。许多公安部门回怼索要奇葩证明的机构，媒体一曝光，就促进了具体事务的办理。

向群众索要奇葩证明之前，理应首先证明自己的为民办事之心诚不诚。怎么证明？

一靠做。多替群众设想和跑腿，群众自然看在眼里。二靠说。确实需要严格执行的事，不能大撒把、当好好先生，也不能丢一句“上面要求的”就了事。耐心阐释，温情沟通，为民办事之心才能被理解，工作也才能在老百姓的支持下开展得更顺。

总之，把服务意识提上去，把工作做得更人性化，老百姓才会点赞。而这，正是为民服务之心的最好证明。