如果不是因为要贷款买房，林女士不会知道，自己的名下竟然有两家注册资本200万元的公司?！耙蛭掠衅笠?，我每月必须多付银行贷款利息700元?！绷峙克?，不仅如此，注销这两家企业也十分费事。这让婚期将近且事务繁杂的她徒增了不少烦恼。（1月1日《中国青年网》）

身份证被冒用，可谓“人在家中坐，祸从天上来”。现实中，类似名下有几家公司，有一笔贷款，甚至被纳入了失信人黑名单的案例举不胜举。被冒用的情节多是相似的：身份证丢失被人捡到后冒用。身份证丢失被冒用的现象频发，除了身份证本身的管控体系存在短板，还在于未能做到责权一致的责任追溯。

《居民身份证法》第十七条第一款规定，冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得。公安机关作为居民身份证管理的主体，理应为?；じ鎏迦ɡ?、减少个人损失而实行有效干预。

根据《居民身份证法》有关规定，公民丢失居民身份证后应当向常住户口所在地派出所申报丢失补领。这意味着，一方面，如同银行卡一样，在新卡已然办理的情况下，旧卡的功能和作用随之消失，公安部门未能提供像银行卡一样的技术防控措施，或者通过联网手段给予预警，属于技术性缺陷；同时，居民补办身份证的程序属“丢失宣告”的行为，起到了应有的告知义务，也对公安机关实施?；ぬ岢隽诵碌囊?。

如同本案当事人的遭遇一样，绝大多数人向司职审查和?；さ恼寡扒蟊；な保岽τ凇扒蟾嫖廾拧钡木车?，会被各种理由拒之门外。要么以“未产生经济损失和纠纷”为由而拒绝立案，要么以“类似事件太多”而给予搪塞，要么让失证者“提起诉讼”从而规避己责，而“自我维权”程序复杂，代价很大。

那么，谁来惩戒冒用者，谁来督促管控者？冒用者若不能为自己的行为付出相应的代价，监管者若不能由此承担相应的风险，则身份证丢失之后的维权之苦，会成为个体的权利之痛。公安部门有立案调查抓出冒用者并对其给予惩戒的责任；银行、工商等部门具有实质性的资格审查责任，未能在核实的情况下，凭虚假的委托书等资料就办理贷款或者证照，对个体损失也难辞其咎。唯有让他们承担风险和赔偿损失，才能把防控之责坚挺起来。

要做到这点，重在实施责任倒查机制。总的原则是，个体身份证丢失之后被冒用，公安部门要立案查处冒用者，按照法律规定给予追究，不得推诿而无所作为；与此同时，承担把控和审查之责的银行、工商等部门应有紧急纠偏和干预机制，对落实内控机制不力造成的个体损失，给予赔偿，并追究相关人员责任，只有这样，才能让走偏的责任归于正途。