近日，一个名为“分贝筹”的爱心活动刷爆了微信朋友圈。活动页面宣传“一元助TA改变命运”，用户输入自己的生日，可寻找和自己生日相同的贫困学生，为其捐赠一元钱。然而不少网友贴出的照片显示，同一个受助的贫困学生，却在不同的生日界面中出现，而且名字也不同。这些问题引发了不少网友的质疑。对此，“分贝筹”发布通报回应称，活动在测试阶段被工作人员发到朋友圈后传播开来，出现了信息错误和界面不稳定的情况，就此向公众道歉。目前已紧急协调优化界面，避免系统再次出错。（12月24日《北京青年报》）

“分贝筹”回应称，之所以出现“同一个孩子不同生日”及“2009年2月29日生日”这样的低级错误，是因为原计划12月25日在网上推广这个活动，但工作人员为了测试效果便转发到了朋友圈，“小范围的举动，没想到在12月22日晚上迅速发酵”?？蠢词遣恍⌒牡贾碌摹拔蟛僮鳌?，但即便如此，也不足以获得同情。

一方面，拿不真实的信息来测试，那么测试的目的是什么？又能测试出什么？另一方面，漏洞百出的测试版本被公开发到朋友圈，最终还收获了44万元善款，这是否说明相关操作缺乏应有的谨慎和规范管理，也表明对于“误操作”的纠偏太“后知后觉”？由此人们很难不怀疑涉事机构的网络慈善能力和资质。

网络时代，公益慈善的理念和形式创新确实越来越重要，同时网络也为公益慈善的创新提供了巨大的便利。但慈善和公益终究是一项高度专业的事务，并非任何个人和机构随便想出一个“点子”就能够进行。至少，任何一种创新方式，都不能牺牲公益信息的真实性和准确性，都不能无视机构或个人对该创新模式的驾驭和操作能力。否则，就只能适得其反，不仅无助于某个具体公益项目的成功，也将对整个社会的公益热情和生态带来伤害。

近年来，类似的朋友圈慈善公益时有出现，代表了一种可喜的形式创新。它们大多都表现出了打动人心的慈善创意，但是感动和创意不能代表公益慈善本身的专业性，更不能代替监督。综观这些创意公益慈善，一个很重要的特征，便是抛出一个创新形式，然后在社交平台靠网友的转发与“跟风”响应来迅速“积沙成塔”，这本身没有问题，但由于缺乏足够的专业操作，要么像这次的低级错误，要么透明度不够，最终都很容易出现“反转”，其“失范”风险不能忽视。

公益慈善需要创新，但无论何种创新都应该靠专业操作来实现。如果创新背离了慈善公益的专业要求，任何模式都值得警惕。这类现象的屡屡发生，也为朋友圈时代的慈善监管提出了新问题——如何避免等到引发质疑后再来纠偏？公益慈善创新的必要门槛和边界在哪？另外，就这起个案而言，此次活动已经收到44万元善款。那么，既然是测试阶段，这些捐助是否还有效？后续善款的发放又如何确保得到足够的监督？