日前，教育部印发《义务教育学校管理标准》（以下简称《管理标准》）的消息引得众多媒体关注?！凹岢置馐跃徒胙А薄安惶宸Ｑ淮邮掠谐ゲ箍巍薄翱际猿杉ú还琶薄豆芾肀曜肌防锏?8条具体内容，为义务教育学校的“可为”“不可为”列出清单。这在部委级别的行政文件中，可谓是细则明确、极具执行力。

也因此，“硬杠杠”难免被寄予厚望。记者调查了其中几条，发现确实“剑有所指”。

以最易被忽视却也最重要的睡眠为例。有家长反映，“不像我们上学那会有午睡，孩子中午要加一节课”。一位北京市中心城区学校的家长反应，中午不休息还要加课的原因可能是学校为了便于管理，但这不符合青少年身体成长规律。

在新公布的《管理标准》中，这一条能够找到对应条款，第25条“科学合理安排学校作息时间”“家校配合保证每天小学生10小时、初中生9小时睡眠时间”。

但并不是所有的规定动作都便于不打折扣地落实。有一些书面标准无法详尽描述的状况，具体细则无能为力，例如营养问题。

“直到学?？湃眨也胖篮⒆拥奈绶故窃趺闯缘??！币晃患页っ枋?，“孩子领饭，他说饭少给点，咵！一大半抹下去，这一小角饭要支撑他一下午”。这个疑问可以在《管理标准》中找到对应的第24条：落实《国家学生体质健康标准》，定期开展学生体检和体质健康监测，重点监测学生的视力、营养状况和体质健康达标状况，及时向家长反馈。

然而，这位家长心中的关切，却是老师并不关心孩子的营养状况，只是机械地完成职责。

如果按照在校学生膳食的相关规定，这个学校的食堂、饮食等标准想必是达标的，但这并不能产生孩子“营养状况达标”的必然结果。

如何达到这样的结果？不得不回归到“教育”的本源。说得俗一点，对孩子的爱才是比“标准”更有效的“金标准”。

很多实例证明，“硬杠杠”无力时，“软配套”反而“事半功倍”。例如，幼儿教育从业者缺失，不明就里的人认为应该在学校多设置幼儿教育专业，但事实是对这些从业者的制度认可需要“补位”，通过薪酬、职业名望等进行调节。

硬标准的执行不难，难的是如何让“软配套”真正起到作用，这更加考验执政者的执政水平。

不仅如此，还需要考虑到“硬标准”的时代属性，例如“严格要求教师尊重学生人格，不体?；虮湎嗵宸Ｑ币惶酰渲械摹疤宸！彼孀趴萍嫉慕?，有了新变化。例如，北京西城区某小学，要求违规学生回家由家长拍摄“认错视频”，并发布在全班的家长大群里，这样的措施算不算“尊重学生人格”？作为一个“标准”，应该能够回答类似问题，对一些必须界定的行为进行明确说明。