产生一个品牌不容易，呵护和完善一个品牌更不容易。对于文化性的品牌，因为没有绝对性的衡量杠杆，智者见智，仁者见仁，评判起来又会增加许多难处，甚至一直处于争议状态，不仅仅是书法兰亭奖，其他文艺界的品牌权威奖项又何尝不是如此？不戴有色眼镜，处于争议状态的奖项才是符合批评与自我批评的文艺原则的，否则，文艺界何必提倡，而且是反复提倡“百花齐放，百家争鸣”?！八佟狈秸胧贾帐侵傅嘉囊战降亩Γ岢终芰?，把握正确方向，同时容纳各种不同的批评之声才会使文艺走向可持续繁荣，固步自封，夜郎自大不可取，自我迷失、自毁长城也是必须反对的。文艺品牌，是时代的需要，是历史的召唤，书法兰亭奖摸爬打滚一路经行，谤誉不变，值得珍惜。

第6届中国书法兰亭奖评审根据中央相关精神，从获奖参展人数到评审制度设置都有了相应变化，中国文联、中国书协领导层面的确是花了大力气、大手笔力求评审公平、公正、公开——植根传统，鼓励创新；艺文兼备，多样包容。但是，中国书协具体操办的这一届兰亭奖的最终评审结果还是在业界引发了一阵阵涟漪波澜，作为荣幸出任媒体观察员的记者觉得有必要坦陈一点个人不成熟却很真诚的看法。

一、 为了避免兰亭奖趋向“新人展”的隐忧，本次兰亭奖动员了不少书法界的实力派资深书法篆刻家、书法篆刻理论家参投，抑或是由于本次兰亭奖的重要性吸引了不少书法界的实力派资深书法篆刻家、书法篆刻理论家自觉参投。针对这个现象，中国书协应该在“三公”前提下予以特别关照，因为这次评审有一个虽然不是硬性却有可能影响评审倾向（结果）的参照，就是参投者提交的个人相关材料可以证明是名家投稿还是非名家投稿，是要求评委逐一审看的。体育比赛讲种子选手和非种子选手，除非种子选手比赛失常，非种子选手“爆冷”的概率通常很低。漠视“种子选手”的书法篆刻家、书法篆刻理论家的专业背景、功底、影响，对于他们其实是一种不公，他们的“落马”如果不是参投作品质量造成的，那么，责任指向只能是评委。非常高兴的是，不少“惨遭淘汰”的书法篆刻界大牌至今没有一个公开诘难和闹情绪，凭他们一贯的素质也清晰地看到中国书协近几年改进工作作风、弘扬清气正气的诸多努力，包括兰亭奖评审有个好结果的种种预防损害“三公”原则的评审程序设计和技术手段均可圈可点。

二、 一味否定评委的评审结果是不负责任的、不客观的。评委主观上也希望自身是个优秀评委也是不用怀疑的，整整5天封闭式的高强度评审不亲临其境不亲眼目睹是不知道他们的辛劳的。兰亭奖名单网上公示期间，网络舆情很明显察觉到本次兰亭奖评委“有问题”，这个“有问题”一是来自专业眼光，二是来自情面公心，三是来自道德自律，优秀的评委是专业眼光、情面公心、道德自律“三合一”，对照“三合一”，兰亭奖评委自己给自己打多少分就可以了。当然，这只是尽一个评审的义务，最主要的，评委既然参与了国展评审的工作，尤其不能忘了对广大投稿者负责，对中国书协的权威性负责，该做的和不该做的，该说的和不该说的，评委是严格要求按评审指南去执行的，前台私下，谨守纪律，舍此便不是合格的评委。目前情形，自律是评委最宝贵的第一要求。缺乏自律，何谈公心？失去公心，公平、公正、公开则形同虚设。

三、 人为文化而存在。越往书法的深处学习，越发现文化如影随形的特殊重要性，正是现在的书法创作基本完全脱离了实用，字的对错表面看无损“创作”，实质上纯粹的“艺术书法”更不能剥离单字的正误，除非是“故意”为之。不然，没有理由不“正确地”去书写。一字一世界，中国汉字音、义、形集于一体，自成小宇宙，笔划的增减缺损，字形的演化衍生、书体的转承流变均按一定规律生成，何况，如果是既定古代经典诗文词章，连照抄照搬都要大错特错，撇开书写技巧，只能怪书家没有文化了。今天大量参投国展的书法家作品，书写内容普遍出现大量硬伤性错误，屡见不鲜，说明书法界的“没文化”到了可以被耻笑的地步。不客气地讲，本次兰亭奖的投稿者尽管身为“中国书协会员”，技术主义占上风的“书奴”太多，“半吊子”文化水平者太多，真的从每一个、每一种字体文字审读，“合格”的不到半数，要从这样的投稿者群体中选拔高手，也真的难为评委们了。中国书协近几年反复强调文化的重要性，举办了几届免费国学研修班培养书法先进，有了相当出色的业绩，应该更上层楼?！拔颐怯胁呕患绦安恍?；我们有天赋，不积极努力不行?！笔榉ㄓ形幕拍芗煅椴呕旄呈遣皇侨诤辖耸榉ǖ谋誓镅圆盘逑旨壑?，没有文化的书法家是不可思议的。

四、 在人人都是自媒体，人人都有话语权的今天，事实太少，观点太多，看客们捕风捉影、兴风作浪的坏毛病倒是日趋严重。有的看客根本不明就里随便发表情绪化言论，或者听信一面之词，火上浇油，即使不是误导，也会使原本简单光明的事变得复杂黑暗。中国书协不是不能批评，而是应该负责地就事论事地去批评。兰亭奖不可能十全十美，批评不能缺席，但批评必须是有的放失，郑重其事，“围猎”的心态是要不得的。