近日，宁波一名小学生把巧克力带到学校，被同学发现后向老师告状了。而老师的处理方式则是有点出人意料：惩罚了告密学生。这一惩罚，在网上赢得了网友的叫好。

对于事件中的小学生来说，说是“惩?！保涫抵皇桥懒肆骄涠?，不过老师的态度已经十分明确：不鼓励甚至反对“告密”。特别是考虑到“告密”的直接动机是“讨零食吃而不得”，就显得更不可取。

并不是说违反校纪校规就是理所应当的。但校纪校规的意义在于，为学生自律和校方管理提供标准，而不是作为“告密”的依据。事实上，报道中被“告发”的小朋友，也受到了没收零食的处罚。

这也不是鼓励所有人都“事不关己高高挂起”，只是应该分清通常意义上的“举报”与“告密”的区别。前者往往涉及公共利益，后者则大多指向个体，甚至存有某种个人目的，或为“损人”，或为“利己”，或两者兼有。

简单举个例子，举报商家制假售假、举报考场有人作弊，相比向上级反映有人私下抱怨工作辛苦、吐槽领导严厉，性质上的区别一目了然。放到报道中的场景，举报有人欺负同学，和告发同学私带零食，显然也是不同的。

从对当事老师一片点赞声中，不难发现对“告密者”和告密行为的排斥和反感，符合公众普遍的情感。不过略有遗憾的是，纵观过往的相关报道，把学生之间的“告密”作为一种管理手段，甚至事实上形成鼓励的教育方式，也时有出现。

前不久，南京某学校曝出消息，校方要求学生会干部对偷偷在厕所吸烟的学生拍照取证。此前，还曾有报道称，有学校采用类似的方式对付在校内“与异性举止亲密”的学生。

如果按前述的标准，一旦有同学在公共场合吸烟影响他人，当然可以行使举报权。但简单将管理责任交给学生，并鼓励在私密场合拍照取证，付出的代价就是破坏同学间相互信任的关系，甚至相互猜疑。对处在成长阶段的学生而言，并无好处，对“告密者”本人亦是如此。

就此次发生的事件而言，我们为学生们能有这样的老师而欣慰。而在更广的范围内，当事教师所秉承的教育理念和处理方式，也是在提醒教育从业者们反躬自省。