11月14日，女大学生李晶（化名）因普通列车禁烟不力状告铁路局并索赔一案进入庭前证据交换阶段。正如媒体所称，该案作为“中国公共场所无烟诉讼第一案”，对推动中国公共场所禁烟具有标志性意义，无论该案件最终胜诉与否，其必然推动我国公共场所禁烟从干巴巴的口号步入活生生的现实。

公共场所禁烟，并非新政，而是明文规定，且早已有之。我国《烟草专卖法》第五条明文规定，禁止或者限制在公共交通工具和公共场所吸烟；而原国家卫生部颁布的《公共场所卫生管理条例实施细则》第十八条则进一步明确，室内公共场所禁止吸烟。除此之外，北京、天津等地区也都颁布了控烟条例，三令五申禁止在公共交通工具内吸烟，违者处?？睢９蚀?，公共场所禁烟，从来都不只是一句口号，而是法律要求，法律义务。任何人都应该遵守和执行。普通列车与动车、高铁一样，均属于公共场所，且属于室内公共场所，理应遵循全面禁烟规则。

普通列车有烟不禁，久禁不止，责任非惟烟民有法不依，亦在于监管部门执法不力，更在于全民尚未就全面禁烟达成共识。首先，在普通列车上，禁止吸烟的标识随处可见，而来自话务员的友情提示也是不厌其烦，烟民们无视标识、罔顾提示，自顾自在车厢吞云吐雾，本身就是不守规则踩红线行为。其次，铁路交通监管部门对禁烟只做消极提示规定标识，对车内抽烟者听之任之，甚至专门设置抽烟区并提供器具，属于典型的执法不严甚至非法纵容。再者，面对普通列车上屡见不鲜的抽烟现象，大部分乘客甘愿做沉默的大多数，自愿让度自身合法权益于烟民，是维权意识不强，法治观念淡薄的表现，也从侧面反映出，公共场所全面禁烟的法律要求尚停留在法律文本之中，现实中全民尚未就此达成共识。

女大学生敢于为普通列车禁烟事项向铁路局叫板，成为全面禁烟第一个吃螃蟹的人，并且是以一种法治的思维来解决，其勇气可敬，精神可嘉，值得点赞。虽然有声音称这种做法是又一起花钱博眼球赚吆喝的网红现象，甚至被质疑为炒作事件，但笔者认为，虽然该事件确实经由网络舆论的力量而备受关注，从法治角度讲，更是一场公益诉讼，可通过个案的审理与思考，引发法治在某个领域更深层次地推进与实现，对于法治事业建设未必不是件好事。

（作者系公士公益发起人、北京市京师律师事务所律师）