8月30日上午，江苏省无锡市滨湖区检察院出庭支持公诉的汤发林、何锡林贩卖毒品案在滨湖区法院开庭审理。

起诉书认定：2017年1月6日，被告人汤发林先后2次卖给被告人何锡林毒品5包共12.4克，得款2900元，后何锡林将4包毒品共计2.4克贩卖给陆某，得款1000元。同年1月19日，何锡林被公安机关抓获，当场查获白色晶状物1包，净重8.68克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。1月20日，汤发林被抓获，当场查获白色晶状物7包，净重38.5克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。两人均涉嫌贩卖毒品罪。

张子扬在宣读起诉书。

“我卖给何锡林的不是冰毒，是冰糖?！惫呷苏抛友镄疗鹚呤楹?，汤发林为自己辩解。

面对被告人翻供，张子扬不慌不忙：“2017年1月6日下午，何锡林到你家，你们有没有一起吸毒？毒品由谁提供？”

“我们在一起吸毒了，毒品是我拿出来的。”

“那你如何解释何锡林通过微信三次转账给你共计2300元？”

“那不是卖毒品的钱，是何锡林欠我的钱和两瓶五粮液的钱?！?/p>

“但何锡林说五粮液是你送给他当他孩子满月酒的份子钱，近期他也没向你借钱?！?/p>

汤发林陷入沉默。

之后讯问何锡林时，公诉人问了相同的问题。何锡林供述，他与汤发林一起在汤家吸毒，毒品是从汤发林给其的12.4克中取出来的。

何锡林的供述、物证检验报告及汤、何二人微信转账记录等证据证实，两人交易的物品系冰毒而不是所谓的“冰糖”。

之后的法庭辩论环节，围绕在被告人汤发林、何锡林处查获的毒品如何定性以及贩卖毒品数量等问题，控辩双方进行了辩论。汤发林的辩护律师认为：“在汤发林家中查获的38.5克毒品是用于自己吸食，没有进行贩卖，不应计入其贩卖毒品数量，其行为最多为非法持有毒品；而汤发林贩卖给何锡林的冰毒中有一小包属于赠送，所以，汤发林贩卖毒品数量应为11.4克?！?/p>

张子扬对此予以回应：“第一，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》，贩毒人员被抓获后，对于其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，而本案中没有确切证据证明上述毒品不是用于贩卖；第二，何锡林刚才提到，汤发林不会主动将毒品赠给他，这种 买4送1的行为不过是促销手段。汤发林贩卖毒品的数量，应认定为50.9克?！?/p>

最终，法院采纳了检察机关的指控，当庭作出判决：汤发林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10万元；何锡林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。