流动书架被“偷光”，不仅仅是素质问题

◎朱昌俊

近日，一则兰州公交“流动书架”两个月被“偷光”的视频在网络流传。网络视频显示，设立仅仅两个多月之后，原本摆满图书的书架已经“光秃秃”，站台保安则表示图书都被乘客拿走了。兰州第三客运公司的一位负责人告诉记者，车站图书的确存在丢失情况，他们今后会视情况再补充。(北京青年报)

“流动书架”初听起来，还让人以为这又是一个类似于“共享书屋”式的新创业项目。其实不然，它是由当地区政府和公共图书馆设立的公益项目。当然，不管是何种性质，摆满图书的书架被市民“顺手牵羊”“偷”得“光秃秃”，总归是遗憾之事。只是，若将这一现象全部归因于市民的“素质”不高，恐怕有点失焦了。

流动书架分布在兰州的22个快速公交BRT站台，图书的“漂流规则”是乘客可以拿书在站台内阅读，也可以带上车细读，但出站不能带走，且书架上也有提示——“为了方便大家阅读，请将图书放回书架”?？雌鹄?，这样的做法确实不错，无论是等车还是坐车，有阅读爱好的市民都可以通过书籍来打发时间。可就现实而言，该立意明显有点“想当然”了，图书最终被“偷光”，蕴含着必然性。

首先，乘客取书、还书，并无任何类似于“身份确认”的信用约束机制，也就是说，能否保管好、能否及时归还，基本全依赖于乘客的“自觉”。此种完全“不设防”的模式，就等于只放书而无管理，很显然不符合公益项目的专业操作；其次，书架上所配备的图书，80%是经典名著类的“大部头”，也不符合在等车或乘车场景下这样短时间内的“快阅读”需求。一定程度上也是在间接“诱使”乘客将书带走；再者，其实只要对公交车内的阅读体验有基本了解，就可知道，公交车内本就不适合纸质阅读。设置在公交站台的流动书架，更像是在满足一种假想中的“伪需求”。

综合各种因素判断，这样的流动书架“破产”不过是迟早的事，甚至可以说，在公交站台设流动书架根本就无必要，是一种公益资源的“错配”。而考虑到所放图书是由当地区图书馆和爱心市民所捐赠，那么，“流失”的图书不能只是丢了就丢了，相关方面纵容这种非正常的“损耗”，及至图书被“偷光”都未能及时干预，显然是对公共利益和社会爱心的维护不当，更该就此给出道歉和一个合理的解释。同时，此现象也提醒，公共部门在操作公益项目上，也必须树立成本意识和受众意识，少一点“形式主义”。