9月份开学后，全国所有地区的小学、初中起始年级都拿到了全新的“部编本”教材。不过，新教材也成了人们捉差错的对象。很快，有人就在初中一年级（即七年级）下册的语文教材中发现了一处差错。

在一节《名联欣赏》小栏目中，选用了描写杭州西湖的一副对联——“水水山山处处明明秀秀，晴晴雨雨时时好好奇奇”。但教材中却误把“水水山山”写成了“山山水水”。这属于典型的知识性错误。别看两个词只是简单对调一下，但这样不仅写错原文，而且违反了对联的平仄规范。

教材出现文字性、知识性、规范性等差错，并不是什么新鲜事。2013年人教版语文教材也曾被狂吐槽过。当时，也是七年级语文教材，有人一口气挑出30多处错误，并将人教社告上法院。虽然人教社只承认存在6处错误，但还是公开致歉了。毕竟出现这么多差错，实在是一件丢脸的事情。

按照《图书质量管理规定》第五条规定：差错率不超过万分之一的图书，编校质量属合格。负责教材编撰的机构当然可以用这个理由来为自己辩解，但是很显然，教材的差错率不能仅满足于及格线?；蛘咚?，公众对教材差错率极其敏感，几乎是零容忍。因此，教材编撰机构也应以更高标准来要求自己。

要实现这一目标，就不能没有相应机制。从目前来看，多数教材的编撰工作仍处于闭门造车的状态。这倒也不是说编撰者没有征求专业人士和学校意见，但因为渠道相对狭窄，加上编撰出版过程匆忙，这就很难避免差错的出现。实际上，语文教材这处差错的出现，也表明了其征求意见以及评审把关体系是不严密的。如果有相关方面的专家把关，想必不会出现这一低级的知识性错误。尤其是，如今语文教材增加了古文的比例，更需要有这方面的专家来把关。

但更重要的，教材编写可引入公众评价机制，即在正式出版之前，将文本发布出来公开征求意见。当然，这实际上还是为了听取更多的专业意见，而不是让人七嘴八舌地讨论该不该选哪篇文章，这样也是搞不好教材编写工作的。教材正式出版后，还有人能挑出这么多差错，可见民间也有高手?；蛘咚担湍骋涣煊?、某一具体问题，肯定有人比编撰人员了解得更多、更专业。听取来自于这些人的专业意见，正是教材公开征求意见的价值所在。

部编教材是全国统一使用文本，具有公共性，率先公开征求意见也符合其宗旨。这样的话，就算不能做到零差错，至少能避免发生类似低级错误。