据报道，近日，小杨到无锡惠山区一家餐厅吃饭时，邻桌一名大妈竟用餐厅的盘子直接给狗喂食。小杨说，当时服务员看到了却没有制止，让她觉得很不妥。餐厅经理称，已对员工批评教育，事发后对餐具进行了销毁。在公共餐厅用盘子直接给狗喂食除了由此造成的视觉冲击，也因为给狗喂食过的盘子还要接着给食客用，让人觉得很不卫生。虽然餐厅服务员有不及时制止之责，但最应该批评的，还是这位大妈。

所谓公共餐厅，其特点就在于公共性与开放性。它不同于家庭，餐具的使用是在不同人群之间流动的，而这些人彼此之间互不认识，如果有谁知道，自己现在用的餐具之前被狗舔过，一定无法容忍。而就安全性而言，医疗专家说了，如果餐具消毒不到位，餐盘里残留狗嘴里的病菌会通过人口腔的粘膜甚至溃疡处进入体内，如果人体抵抗力差，容易受病菌感染。这位大妈公然无视公序良俗与此举可能对他人造成的卫生安全隐患，是典型的没有公德、不讲权利边界的行为。若该餐厅有黑名单机制，应该让这种人禁入。

用公共餐具给宠物喂食的行为并不少。但他们往往会说，这没关系，我在家里一直这么做，而且也没生病。这句话几乎成为养狗人在应对质疑时的万能答案。但这种论调的错误之处在于将个体感受推及他人：你眼中的宠物，在别人眼中未必是可爱的；你所谓的亲昵，在别人眼中可能是冒犯；你所谓的卫生，放在别人那里早已恶心地吃不下饭了。

这正是一些养狗者的“宠物中心主义”。他们生活中与宠物亲密无间，乐于与它们共享自己的吃食与休息空间，他们将此视为一种亲密关系的表达，不把它们当成动物才是真爱。但这种做法，只有当发生在家里或者特定私人空间时才是合适的。公共场所中，不是每个人都可以接受动物过于自由的活动。

与用盘子给狗喂食性质相同的行为是遛狗不拴绳。8月30日，成都一名自称女主持人的邓女士下楼买东西，顺便将家中的金毛带出门遛，并没有给狗拴牵引绳，金毛因为吓到了一个小孩，对方家人将狗踢开并与邓女士产生肢体冲突，邓女士被打伤。毫无疑问打人不对，但在此事中，邓女士确实没有严格按照相关规范遛狗?！冻啥际醒芾硖趵返谌趺魅饭娑ǎ貉诵龌?，应当将犬只装入犬笼、犬袋或者由完全民事行为能力人使用犬绳牵领。由此可见，邓女士哪怕有千般不满，也属于违规遛狗在先。

与遛狗要栓绳的硬性规定相比，用盘子喂狗没有明确的禁止性要求，但这些不文明行为的动因却是同构的，那就是太把自己的宠物当回事儿而太不把公共卫生与安全当回事儿。本质上，这是一种粗糙的利己主义——行为粗鄙，与精致沾不上边。说到底，当养宠物狗在一部分人那里成为一种风尚与习惯，而他们却并未同步建立起与此对应的公德心与责任心，真正的宠物喂养文明还有待形成。