刚刚闹腾了4天的“共享女友”偃旗息鼓了。

9月18日，某情趣电商平台官微发表致歉声明，宣布将暂?！肮蚕砼选毕钅康脑擞?。声明称，对于己经完成预订并交纳押金的用户，平台将全数退回押金和费用，并赔偿双倍费用作为违约金。此前，北京三里屯派出所已以“低俗活动扰乱社会治安”为由对其进行了?？畲Ψ?，并要求其写了检查和保证书。

与“共享马扎”“共享雨伞”等打着“共享”旗号的“新生事物”不同，“共享女友”一露头，就遭遇社会舆论的迎头痛击，而警方在接到民众举报后也迅速介入调查并作出处罚?？梢运?，对于这种公然挑战公众认知底线的做法，我们的社会没有任何犹疑与争论，显然是有充分共识的。

所谓“共享女友”，其实是在滥用“共享”之名，而行租赁成人性用品之实。因为“共享”，充气娃娃将不再是个人的私密用品，而变成了可以多人间流动使用、充分利用的性工具。即便流转的主体并非真人，而是“娃娃”，也无法掩盖其公开招徕性生意的本质。

这一“共享经济”所触动的，一是个体性行为的私密性。尽管性属于成年人合理的生理需求，但在任何一个文明的社会，性活动均具有隐私性与隐秘性。何况，除了生理需求之外，性活动也会涉及心理层面的诉求。一个娃娃租来租去，未免让人恶心。

此外，这也挑战了社会的公序良俗。近年来，社会公众对成人用品的宽容度越来越高，这当然是一种进步与开放。但这不意味着，可以在大街上公开叫卖并转租“女友”。企业即便瞄准了荷尔蒙经济、盯住了日益庞大的市场，也该遵循起码的社会道德。

眼下，一场闹剧收场了，而由此引发的深层思考并不应该停止。一则，我们应该如何看待人的基本需求？诚然，如该情趣电商平台所言，共享娃娃确实有很大的市场，且不说未来中国会有数千万的“剩男”，而年轻人越来越宅的现实，也会加剧人的孤独感与独居的现象。这一点，从“共享女友”上线几天即有2000人预定可见一斑。但问题是，社会究竟应该如何满足这部分人“陪伴与慰藉”的诉求？

是罔顾伦理与道德，搞一些“共享女友”之类的商业噱头，还是多一些社会活动，增进青年男女交往的几率？是提升公众的情感诉求，还是通过某种低俗的迎合拉低整个社会的道德底线？相信这不难判断。

再则，什么样的“共享”才是真正合理的共享？近年来，随着共享经济的深入人心，各种打着共享旗号的市场行为也纷纷出现，这其中，应该特别警惕那些“挂羊头卖狗肉”的行为。若是单纯的“蹭热点”倒也罢了，但如果试图打法律的“擦边球”，不仅会冒犯公众的道德感，也会扭曲“共享”精神，直至将“共享”彻底玩坏。毕竟，创新无止境，而“共享”却是有边界的。