刘女士买的事故车。

29. 6万买的车“问题不断” 准备卖掉才发现是辆事故车

购车人认为二手车经销商未尽到告知义务，要求“退一赔三”； 之前事故申请保险理赔金额达30.22万，比购车时的裸车价还高

“说实话，如果不是这次打算卖车，我们压根不会想到它竟然是一辆事故车，而且曾经出过这么大事故！”最近几天，市民刘盈汐(化名)夫妇都在为一件事烦恼：他们花29.6万元买的二手奔驰，“问题不断”的原因竟是因为出过事故，且理赔金额达到了30.22万元，比裸车价还高。

买车人

新买的车问题不断，一查发现是事故车

9月3日，本报记者在南岸区某小区见到刘盈汐夫妇。“29.6万，比新车市场价就低了两万左右，为啥不干脆买个新车？”面对记者的提问，刘盈汐表示，一方面二手车能省购置税，另一方面是出于对经销商的信任，“那么大个店，不至于欺骗我们吧”。一脸无奈的他们，正想办法解决此事。

2016年1月中旬，刘盈汐夫妇在巴南区某二手车经销商处购置了一辆奔驰轿车?！耙丫芰司徘Ф喙?，从外形看，并没有什么异常。经销商告诉我们，是江浙一带的人，家里车太多，要换新车才出手卖出的?！绷跤担笔?，他们相信了经销商的说法。

“没想到车子存在很多质量问题。”买回来第二天，他们就发现轮胎裂了一只?！翱思复尉头⑾?，故障灯老是亮，到4S店去检查，也说不出个所以然”。刘盈汐夫妇对车懂得不多，多次咨询专业人员，数次进行处理，但都没有解决“病根”，各种问题还是频繁出现。

2016年9月，在回家进小区的路上，车子撞上了门口的水泥墩。这让夫妇俩惊出了一身冷汗，光修理费就花了近6万元。

今年8月初，夫妇俩对这辆车的“问题不断”越来越不满，决定将其卖掉，换一辆新车。通过中介出手时发现：这辆车此前属于山西前车主郑某，出过一个交通事故——“直行撞墙”，并于2015年8月13日申请了保险理赔，赔付金额达302200元。这一理赔金额，比刘盈汐夫妇购车的裸车价还高。

此外，刘盈汐还查询到，这车在出了事故之后，经历了多次过户，而她买车的经销商就牵涉其中。原来，该车于2015年11月4日被经销商购买，并过了户；2015年11月11日，又由经销商过户到浙江台州应某名下；2015年12月16月，又被应某过户到经销商名下。了解情况后，刘盈汐夫妇第一时间找到经销商协商，但双方未达成一致意见。

刘盈汐夫妇认为，经销商隐瞒足以影响消费者决策的重要信息，构成了消费欺诈，咨询了法律人士之后，准备提起上诉。按照新消法，要求“退一赔三”，即撤销双方的买卖合同，退还购车款，并赔偿购车款的3倍钱款。

已告知事故车情况，不存在欺诈行为

卖车方

9月3日下午，重庆晨报记者与这辆车的经销商，巴南某二手车市场汽车销售公司的法人陈先生取得了联系。陈先生称，车子是事故车的情况，自己是告知了消费者的。

“车子出过事故，我们肯定跟刘盈汐夫妇说了的?！背孪壬?，自己不作过多的解释，愿意走相关的法律程序。

“这车，他们是按揭买的，如果估值达不到这个标准(29.6万)，哪个公司愿意作担保？”陈先生表示，自己的销售程序完全没有问题，更不存在欺诈行为。

事故车保险理赔记录。

同时，陈先生也提到，今年8月初，刘盈汐夫妇确实找过自己。因为此事产生的纠纷，他也给过解决方案，但并没有得到对方的认可。

经销商应履行告知义务，并提供告知证明

律师

记者联系了刘女士的代理律师、重庆康渝律师事务所陈晔律师。据悉，陈律师曾代理过类似的“二手法拉利天价赔偿案”。

陈晔认为，普通消费者只能对车辆的外观是否完好、运转是否正常进行检验，客观上无法对车辆是否为事故车进行进一步的检查。但是作为专业的汽车经销商，其有义务也有能力对车辆情况进行全面了解，并明确告知刘女士该车为事故车的事实，这是其不可推卸的法定义务和合同义务。而是否履行了告知义务，则应由经销商予以证明。

■相关案例

2014年3月15日，我国实施了新消法：经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿损失，金额为消费者购买商品的价款或接受服务费用的三倍，俗称“退一赔三”。

2015年3月底，温州人黄先生购买了一辆104万余元的路虎揽胜，后发现该车销售前更换过变速箱。同年8月10日，温州龙湾区人民法院判4S店赔偿黄先生购车款314.4万元，即“退一赔三”。

2015年1月，重庆人张先生花18万元买新车，却买到二手车。10月，渝中区法院判决4S店“退一赔三”，即张先生可被退款18万元，再获赔55万元。截至发稿时，该案二审判决仍然维持原判。

重庆人龚先生花360万元买了一辆准新车法拉利，发现是事故车。因为车辆买卖合同时间在新消法实施之前，2015年10月29日渝北区法院判决被告退一赔一，退给龚先生360万元的同时，赔偿他360万元。