陕西渭南6岁男童鹏鹏被继母虐待，75％颅骨缺损。有自媒体写了鹏鹏的遭遇，获得7千多人打赏，共约十几万元。随后，该款项被此爱心人士据为己有，变成了她的稿费，由自己支配，引来了众怒。

在这件事情上，当事自媒体存在严重的操守问题，读者打赏，不是冲文章去的，而是冲需要帮助的人去的，当事人将其视为稿费收入，是混淆了是非。从法律上说，当事人开通打赏功能，以鹏鹏的名义寻求读者帮助，事后又据为己有，有欺诈嫌疑，这属于不当得利。

目前，受害者家属，相关机构也已经报警，但能否追回资金依然是个未知数。现在的打赏、个人捐款，基本上是直接打入对方账号的，这就给追讨设置了很大的障碍。钱一旦流入私人账号，就不得不用打官司的方式要回钱。个人去追诉，能不能得到法律的支持还是个未知数，哪怕法律支持还有个诉讼成本的问题，捐款额本来就小，不会有多少人为了这几十元几百元去打官司的，公益组织去追诉，那么谁来赋予他们提起诉讼的权利呢？

网络慈善缺一套行之有效的诚信约束机制。这种诚信约束机制一度也是电商要解决的难题。如何保证资金安全防止被欺诈，如何约束买卖双方，如何解决纠纷，现在看来，电商平台用好评、成交量、事后评价、第三方托管、无理由退货等机制比较圆满地解决了这个问题。正因为有了这套解决方案，电商才在中国有了今天这样的发展成就。

网络慈善不同于钱物交易的电商，但电商在解决诚信问题上的一些思路是值得借鉴的。现在是平台方没能履行起监管的责任，发起捐助的人获利容易，而捐助人的权利相当有限，双方处于严重的权利、信息不对等的状态，真假不明善恶不分，不出问题才怪呢。能不能引入第三方托管机构？网络的慈善一般都需要一个感人的故事，感动网友是分分钟的事，可是查验真相是需要时间的。比如罗一笑事件中，就存在这样的问题，从罗尔写下《罗一笑，你给我站住》一文在网络上刷屏，一直到事件开始反转，质疑声不断出现。短短的几天时间里，整个活动募集到的金额就高达两百多万元。筹集资金的速度远远超过真相查清的速度。一些网络慈善事件，等你发现真相时，骗局已经完成。这就需要设定一个缓冲期。也需要给捐助方撤销捐助的权利。不得不说，这些营销“大师”，玩文字的高手，深谙读者心理、人性的弱点。很多人是被一时的情绪带动捐了钱的，可事后冷静想一想就可能发现很多漏洞，就可能没有那么冲动，应该像电商一样给一定后悔的权利，设定一定期限内可以撤销自己的捐款或者打赏。

有人担心设定缓冲，给足捐款者权利这会不会影响慈善的效率，网络慈善的特点就是在于快捷，大量转发，捐款大量汇集，第一时间解决受捐者的困难，一旦设定缓冲机制，会不会导致一些人得不到及时救助呢？罗一笑事件说明，在互联网社会大数据时代，要想隐瞒真相是一件非常困难的事，有很大的概率在极短的时间找到真相，解决问题。

电商发展的良好态势和网络慈善如今的困境都提醒我们，诚信是个道德问题，但它更是个机制问题?；チ?、移动支付、现代社交媒体的出现给了网络慈善极大的发展空间，这原本是好事，但如果一而再再而三地被人利用，就不可能承担起推动社会进步的责任。