近日，南京南站遭猥亵女童已经随父亲“有说有笑”地回家，此事件引发舆论的广泛关注，性侵儿童这一话题又一次进入公众视野。截至目前，依然有为数不少的人表示，“其实并没有那么严重，这个家庭平时就这样，兄妹俩感情深，关系好”。这似乎传递出一个信息——如果出于亲密和爱，那么此类行为就可以被允许。

无独有偶，此前网上有一段视频：父亲跟四五岁的女儿嬉戏，脱了孩子的裤子使劲亲屁股，尽管孩子在拒绝反抗，但父母依然一边拍照一边大笑，并把这段视频传上网络。当遭网友质疑时，母亲说，我们家的亲密互动方式就是这样，没有什么不妥。

越多越多的父母日益关注“儿童性教育”这一话题，人们会思考：性教育到底应该是什么样的；它会不会成为一种“鼓励”和“诱惑”，促发孩子更早地尝试性；我们该如何教孩子去?；ぷ约翰皇芮址浮?/p>

当我为父母们讲授“儿童性教育”课程时，发现一个问题：我们常常把“性教育”孤立起来看待，使它变得异常特殊甚至神秘，以至于很多父母面对性话题时，感到不知所措。

而在我看来，性教育的核心就是帮助幼儿、儿童、青少年建立自我边界，培养其隐私观念。自我边界的建立，不仅在性教育中才会涉及，事实上它存在于日常家庭教育的方方面面。

自我边界建立的前提，是有能力对自体感加以确认，比如“我知道我已经饱了，我知道我足够温暖，我知道这件事我可以胜任，我知道我很高兴/不高兴”，等等。即明白、确认自己身体的感觉，明确自己与环境之间的关系以及感受，继而明确自己与环境(不仅指物理环境，也包括人与人互动的感受)之间的距离，进而具备拒绝他人靠近自己的能力，具备维护私有边界的能力。

可是，在很多家庭的教育中，孩子的此类能力常常在不经意中遭受侵蚀乃至削弱，比如，孩子明明已经不想吃了，可是父母仍旧凭借经验认为其不够饱足，继续喂饭。又比如，有些父母并不觉得给孩子穿开裆裤有何不妥，即便一再强调不要给孩子穿开裆裤时，仍有家长心存疑惑，总以为在自己家里穿穿影响不大。类似这样的生活点滴，都在慢慢地消融着孩子与外界环境(外物)间的距离。给隐私观念的培养造成了很大的阻碍。

之所以要给孩子穿上衣服，遮住隐私部位，就是在向孩子传递一个信息：你的身体与外界是有距离的。这是一个感受层面的体验，不需要也不应该等到孩子长大以后，再用言词去教导。无论是针对孩子还是成人，我们的行为举止，态度语气，都会比说教和词藻更能起作用，因为前者更直接有效地带来感受层面的体验。

另一类家庭教育模式是：父母的意见是不容质疑和拒绝的。比如开篇提及的第二个视频案例中，孩子在说“不”，在用各种方式传递信息，告诉父母她不喜欢这个游戏，而父母并没有因此停下来。这可能就会形成一种伤害——不仅是对自体感受的削弱，同时也在打击削弱孩子说“不”的能力。

在很多儿童性侵犯的案例中，孩子遭受侵犯时不敢说“不”。这一点固然与侵犯行为所带来的恐惧有关，但从另一个角度看，在很大程度上也折射出其日常教养模式中存在着某些弊端——很可能其家庭教养过程里，孩子很少甚至根本没有成功地说过：“不！ ”

更有甚者，在某些家庭教养环境中，父母会针对孩子的拒绝去惩罚孩子。此类互动模式，就不仅没有养成孩子拒绝他人的能力，同时还丢失了孩子对父母的信任。孩子的感受往往是：父母不愿意了解“我的感受和意愿”；“我”会因为表达自我意愿而遭受惩罚。其隐患是，孩子在其日后的生活互动中，内心深处的固定模式是：没有人会在意我的感受，我不能有自己的感受，我会因为自我感受的表达而遭受惩罚。

此类观念的内化，即深植内心的非理性观念，往往就为性侵者留下了可乘之机——孩子(甚至成人)往往缺乏必要的能力去拒绝侵犯。

所以说，性教育从来都不是独立于家庭教育之外的神秘内容。它必然是我们日常生活的一部分，在根本上它是一种生活态度。它并不特殊，也不神秘。

让孩子的未来可以远离性侵犯，我们需要正视性教育这一议题。