今年6月正式对外开放的南京浦口市民中心，近日被曝其地下停车场不对普通市民开放，而仅供入驻该市民中心的政府工作人员使用。对此，浦口市民中心经营方、浦口国资集团相关负责人回应称，电视台等媒体曝光此事后，它们已于8月3日对该停车场连夜进行整改。目前，浦口市民中心的停车场已经全部对普通市民开放。（8月7日澎湃新闻网）

南京市民中心停车场，专门为政府工作人员设置停车“特区”，并拒绝普通市民停车，明显存在“媚权歧民”之嫌。再者，在城市交通拥堵不堪、停车位极其紧张的情况下，停车场只为政府工作人员提供服务，并虚位以待，人为地放大了社会不公。特别是，设置政府工作人员停车“特区”，居然是停车场的一项规定，并立牌“示权”，折射出这个停车场在制度设计上充满恶意，而制度恶意比个人恶行更可怕。

从表面上看，停车场设置“特区”，是为了维护政府工作人员的利益，避免普通市民来争抢有限的车位。但仔细分析发现，设置政府工作人员停车“特区”，放大了一种复杂的社会弱势心态。首先，能够在此停车的人非权即贵，这类人“惹不起”但“供得起”；可见，停车场优待的不是政府工作人员而是权贵，这是一种赤裸裸的“媚权”心态。再者，在普通市民面前，停车场又显得“强势”起来，自然是不屑一顾，拒绝进入，这又是一种恃强凌弱的“歧民”心态。

显然，这个停车场的管理者带着一副有色眼镜，将社会成员分出个三、六、九等来，且区别对待?？梢运?，这是一种身份歧视，不仅暴露出停车场的管理制度具有很大的随意性，也折射出普通市场的基本权益和人格尊严，未得到应有的尊重。值得注意的是，身份歧视现象，在当今社会普遍存在。比如，一些高校在门口设卡，禁止社会车辆进入；一些居民小区，也人为设置障碍，拒绝小区居民以外的车辆进入。特别是，一些政府大院的大门，被门卫及保安严防死守，严禁普通市民入内，人为地在政府与市民之间竖起了一道墙；还有一些高档娱乐场所，以貌取人，甚至在大门前竖起一块“禁止xx进入”的警示牌?？梢运?，生活中处处受阻的，恰恰是那些处在社会底层的人群。

然而，停车场的大门，应该为公平而开?；谎灾讲攀鞘忻褡钚枰摹俺滴弧?。尽管经媒体曝光后，停车场连夜进行整改，拆除了“权力占位”的停车牌，停车位已全部对普通市民开放，但仍值得多方反思。首先，社会各个层面，应摘掉有色眼镜，拆除人为设置的“门槛”，平等对待和接纳每一位社会成员；特别是，要善待处在社会弱势地位的人们，面对他们的权益保障和正当诉求，不仅要提供一张畅通无阻的“通行证”，而且应该提供一个安居乐业的“车位”，让他们共享城市发展成果。