“岸上草原”，包括数栋商业楼盘在内的万达文化城，恒大中心，碧桂园……在安徽巢湖岸边，旅游项目、房地产项目一个都不少。而按照安徽省制定的《巢湖流域水污染防治条例》规定，巢湖一公里范围内属于二级?；で蘼凼锹糜蜗钅炕故欠康夭钅恳桓龆疾荒苡?。

7月29日，中央环保督察组向安徽省反馈督察意见时明确指出：“巢湖流域水污染防治条例规定的有关要求基本没有落实，甚至仍然有大量违法开发建设。”

截至8月1日，第三批中央环保督察完成了对天津、安徽、湖南、福建、辽宁、贵州、山西等7省(市)的督察意见反馈。辽宁省委常委会2013年和2014年连续两年没有研究环保工作。天津市“在环境保护方面开会传达多，研究部署少，口号多，落实少?！鄙轿魇　叭∩⒚好褐使芸卮τ谑Э鼐置??！惫笾菔≌婊孪棠爻潜仆斯壹蹲匀槐；で莺?。如此直指高级决策层面，而且措辞严厉，这在前两批的中央环保督察中并不多见。

显然，环保压力传导不力不仅仅出现在市县一级，通过第三批中央环保督察，《法制日报》记者发现，在7省(市)部委厅局乃至更高级层面同样有环保压力传导遇阻问题。

7个督察组反馈督察意见后，地方马上要进入问题整改和责任追究阶段。到底要对哪些人实施问责？在合肥市，一些部门的领导同志不无忧虑。

而对存在于高级层面的环保压力传导不下去的问题该如何问责，似乎更值得关注。

巢湖岸边现旅游与房地产项目

“在合肥也能感受到草原风情?！闭馐恰鞍渡喜菰钡囊痪涔愀嬗铩５娜?，从合肥市中心驱车不用太久，就可到达“岸上草原”?；朐驳纳狡律先斯ば藜艄牟萜焊裢庹耄晒虐?，可从高处俯视巢湖的木栈道。面对诺大的巢湖，“岸上草原”分外显眼。

合肥市包河区副区长李炜告诉《法制日报》记者，“岸上草原”项目2015年5月开始建设，“虽然是旅游项目，但不收费，市民可随意到此游玩?！?/p>

7月29日，尽管是周末，但是，在“岸上草原”几乎看不到多少游人。

今年4月27日至5月27日，中央第四环保督察组对安徽省进行了为期一个月的督察。7月29日，督察组在向安徽省反馈督察意见时也谈到了“岸上草原”问题。督察组指出：“2014年又以实施滨湖湿地公园工程名义，在近两公里的湖岸违法建设“岸上草原”项目，还以建设防波堤名义围占湖面，以?；ぶ?，行开发之实，其中约2000亩湖面已经用作旅游开发?！?/p>

在巢湖的西半湖不仅有“岸上草原”这样的旅游项目，还有房地产项目。由万达集团开发建设的“万达文化城”项目中的多坐商品住宅楼因是“湖景房”而成为合肥市的“高尚社区”。除万达在巢湖有房地产项目外，《法制日报》记者在巢湖西半湖还看到了“恒大”的身影，此外，在巢湖开发房地产的还有碧桂园。

合肥市有关部门负责人告诉《法制日报》记者，这些建筑都属于违法违规建筑，原因是“违反了《巢湖流域水污染防治条例》中有关一公里的规定?！彼?。

站在“岸上草原”观巢湖，可以清晰地看到，两条大堤将巢湖分成了若干湖区。李炜向《法制日报》记者解释说，2012年和2014年分别修建了两条防洪大堤，两条大堤建成后，巢湖水流虽然不能自主交换，但是可以“有条件”的交换。他认为，大堤的修建对巢湖水质改善是有好处的。

7月29日，《法制日报》记者在巢湖西半湖看到有专业人员在打捞湖里的蓝藻。蓝藻的出现无疑证明巢湖有污染。对此，李炜也不否认，他说，巢湖整体水质属于五类。

按照水质好坏的划分标准，五类属于水质极差级别。

防浪林台湿地，同在巢湖的西半湖。7月29日，《法制日报》记者也到了这个地方?！捌涫担饷挥惺裁唇ㄖ?，你们看，这些都是城里建筑工地挖来的土方，哪有什么建筑垃圾?！敝缸乓丫钇降耐恋兀铎棵魅繁硎?，督察组也来过这里，但是，他不认为防浪林台湿地堆放的是建筑垃圾。

尽管李炜是这样说，但是，在中央环保督察“边督边改”两个月后的7月29日，《法制日报》记者在防浪林台湿地，仍看到了堆放在此的破砖烂瓦等建筑垃圾。

就防浪林台湿地，中央督察组指出，2016年，合肥市滨湖新区违法审批，损毁防浪林台湿地，将14万平方米防浪林台用作建筑垃圾消纳场。防浪林台内湿地已被渣土填平，完全丧失了生态功能。

巢湖与太湖、滇池并称“三湖”，是早在上个世纪就已被列为国家环境污染治理的重点之一。为此，1998年12月22日，安徽省出台了《巢湖流域水污染防治条例》，2014年7月，安徽省对《条例》进行了修订。

针对《条例》的执行情况，中央环保督察组进行了重点督察。最后督察组得出的结论是“巢湖流域水环境?；ば问蒲暇?。

连年发生的水华问题，滨湖湿地被破坏问题，违规侵占湖面问题，入湖污染量大问题，督察组认为，《巢湖流域水污染防治条例》出台后，条例规定的有关要求基本没有落实，甚至出现大量违法开发建设。

据8月2日的媒体报道，督察组向安徽省反馈督察意见后，合肥市已经做出回应，称将不折不扣地完成“岸上草原”的整改。但是，在关人士告诉《法制日报》记者，旅游项目可以整改，包括万达文化城在内房地产项目，由于房子已经售出，或将无法整改。

环保压力传导在高级层面遇阻

近年来，环保压力传导不畅特别在市县一级传导不到位问题屡被提起。但是，从第三批中央环保督察结果看，环保压力传导不力不仅出现在市县一级，就是在7省(市)部委厅局乃至更高层面也同样遇到阻力。

天津市地处空气污染重灾区京津冀，但是，中央环保督察发现，天津市的环保工作并没有给京津冀的污染形势减压，反而空气污染在今年一季度有所加重。督察组指出：“开会传达多、研究部署少，口号多、落实少。”是天津市政府层面的问题之一。

这让人不由得想起“卫嘴子”之说。

2014年12月，天津市政府在批复未来科技城总体规划时，涉及国家级自然?；で?.42平方公里；宁河区在天津古海岸与湿地国家级自然?；で呃锖Ｊ睾诵那突撼迩シńㄉ枋毓?；大港石化、天津石化、中沙石化三家央企下属企业年排放挥发性有机物约2.8万吨……中央环保督察组督察发现，天津市今年一季度PM2.5浓度同比上升27.5%；除了独流减河，天津市8条入海河流中没有一条达到Ⅳ类水体的河流。

威宁县是贵州省省管县，草海是国家级自然?；で?，同在一个区域却不能和平共处。由贵州省政府批准的威宁县城发展规划与草海严重冲突，“威宁县城建设用地范围与自然保护区范围重叠面积由2009年规划确定的2217亩扩大到目前的25411亩?！敝醒牖繁６讲熳樗担钪盏贾隆俺墙恕?。

2013年至2016年，山西省煤炭工业厅未按照分工要求，组织开展农村地区优质煤配送中心建设，没有制定硫分高于1%、灰分高于16%民用散煤的限制销售政策，“全省散煤煤质管控处于失控局面?！敝醒牖繁６讲熳樗?，山西省冬季燃煤污染十分严重。

辽宁省委常委会2013年和2014年连续两年没有研究环境?；すぷ?，此外，辽宁省大规模违法围海、填海问题也引进了中央环保督察组的注意。督察组透露，辽宁省海洋管理等部门和有关地方政府虽然进行处罚，但基本上是一罚了之、以罚代管，由于处罚金额远远低于填海所得，实际鼓励和纵容了违法围海、填海行为，导致海洋生态破坏问题突出。

盲目乐观是生态环境相对较好省份的通病。中央环保督察组在福建发现，福建省政府在批准厦门、宁德、莆田3市海洋功能区划时，增加开发性用海面积累计达到3068公顷，与福建省海洋功能区划(2011－2020)的有关要求相违背。

湖南也称“有色金属之乡”。中央环保督察组说，由于开发过度、?；げ涣?，湖南省重金属污染问题始终突出。但湖南省有色金属产业“十三五”发展规划仍然侧重于产能扩张，对重金属污染防控没有提出严格要求。

如何问责向谁问责值得关注

据《法制日报》记者了解，督察意见反馈会后，7个督察组分别向7省(市)政府移交了督察发现问题及问责线索。但是，如何问责？向谁问责？也引起了地方的关注。

8月1日，国家环保督察办公室透露，至督察反馈结束时，第三批中央环保督察已立案处罚8687家，拘留405人，约谈6657人，问责4660人。

而《法制日报》记者在采访中获悉，问责的4660人，是各督察组在督察期间按照“边督边改”要求，在接到群众举报查实后地方问责的情况。有关督察人员向《法制日报》记者透露，随着各督察组向地方移交问责线索后，7省(市)还会有一批人将被问责。

“督察组进驻时，每天恨不得忙到后半夜。意见反馈完，马上要进入问题整改和问责阶段，还还知道会问到谁头上?！痹诤戏适?，有关人员告诉《法制日报》记者，现在有些领导干部担心会被问责，紧张得晚上觉都睡不好。他说，督察组在时是忙得没时间睡觉，现在是怕得睡不着觉。

“在前两批督察中，极个别地方问责基本上看不到什么‘大官’。”板子高高举行轻轻落下的情况会不会再次出现？在第三批被督察的省(市)中又有哪些人要为决策失误甚至导致严重后果出现来担责？特别是针对出现在部委厅局甚至更高层面的决策失误问题，要不要有人来提担责？谁来担责？该担多大的责？会不会出现祁连山式的问责？等等，都值得关注。

法制网北京8月3日讯 法制网记者 郄建荣