现在到银行汇款，银行柜员还要反复向老人确认汇款对象认不认识，公证机关更该恪守“真实、合法”的底线，别让自己的公证行为沦为诈骗“帮凶”。

据报道，北京一些有房的老人们，被骗子忽悠，只要把自己的房子抵押借贷3个月，投资“以房养老”项目，每个月就能拿到5%的返利。老人被忽悠到了所谓“公司”签合同（其实是公证处），签了将房产抵押的“借款合同”，老人刚得到所谓“借款”一两百万元，就转给骗子去“理财”。

更糟糕的是，老人还签下经公证的“委托书”，放弃自己的抗辩权。结果骗子作为“债权人”直接拿着经公证过的委托书，在他们完全不知情的情况下将房子过户了，低价“卖”给同伙；骗子同伙再以房东身份，把老人扫地出门。

骗局一环扣一环，满满都是套路。生生把老人价值几百万的房产给侵吞了，这种骗局读来让人压抑和悲愤。

老人也试图维权，但似乎法律“站在了骗子一边”。借款合同、房屋抵押、公证委托书、法院强制执行，每一步都打着正规合法的旗号，每一步都有证据，甚至国家的公证机关、法院执行部门也被骗子当成诈骗的工具。

而一般民警处警时，看到有借款合同、公证书，就会认定民事纠纷，要求当事人到法院解决，而不是刑事立案处理；同理，即便走上民事法庭，如果不由公安进行刑侦调查，从表面证据来看，也很难认定这属于诈骗。这就是此类新型金融诈骗犯罪的可怕之处。

面对这种新型骗局，一方面，社会要强化对老人的法律风险教育，拿出房产证、签字必须谨慎再谨慎，否则就可能倾家荡产。

另一方面，公证机关要真正强化自己的公证职能，对得起自己的高额收费。老人和非亲非故的人签了这么一堆合同，其中甚至包括放弃抗辩权、直接可以将房产过户的全权委托书，背后的法律风险有没有向老人充分披露？签字是不是老人的真实意思表示？现在到银行汇款，银行柜员还要反复向老人确认汇款对象认不认识、是不是骗局，公证机关更该恪守“真实、合法”的底线，不要让自己的公证行为沦为诈骗“帮凶”。

对于这种新型诈骗，公安、法院之间要做到信息共享、案件串并、主动纠问，就能戳破这种“画皮”。当务之急，是司法、行政部门要对这种金融犯罪的新形式有统一认识，不能让这种诈骗继续以合法的名义横行。（沈彬）