共享单车给生活带来极大便利的同时，也暴露出随处骑行、随处停放这一令人感到头痛的问题。不少地方采用直接扣押方式，期望把压力传导给企业，效果并不明显，也有地方划停车线，引导市民自觉规范停车，结果很多人还是选择视而不见。有鉴于此，不少地方转向曝光违法骑行人，尤其是一些地方交警部门和单车企业合力推出“禁骑令”，虽然有一定警示意义，但由于没有明确的法理依据，依然受到质疑?？杉?，要找到一条合适于新业态、新模式的管理方式，既不伤害创新动力，又能解决伴生问题，不是一件容易事。

在为数不少的各地各类探索中，北京市推出的“电子围栏”思路相对清晰，也具有较强操作性。该设想有两类方式，一是通过北斗卫星导航参与定位，在用户手机上提示该在哪里停车，对规范停车行为予以加分奖励，对违规行为发送信息提醒；二是在已划定的停车区投放蓝牙装置，以识别是否在停车区内，并将数据发送给单车企业，督促他们去完成调度工作。这两类方式虽然有细微差别，但发力方向具有一致性，也体现了对过去一段时间管理经验的总结，即违停违放的管理模式应是通盘考虑的结果，不能让政府一手包揽，也不能单纯指望全民高素质，更不可由着企业完全自发管理。一种成熟的综合管理模式应该充分考虑三者的角色、位置和相应责任的权重，特别是突出政府的主导地位，创新解决问题的思路、方式和方法。虽然该方案还在试行中，但鉴于成功率高、实操性强，大有可能会形成示范效应。

相比于最后采用基于哪种技术的解决方案，相信更令人耳目一新的是管理部门体现出的管理思路，即撇开“老办法”、采用“新方案”，这一点在过去似乎并不多见。拿过去几年的“网红项目”来说，对互联网金融、直播平台、网约车等一干新事物，都采用了“发牌照”的传统管制思路。坊间就颇有一些抱怨，称要么管得太早，要么管得太死，管理者不懂新事物云云。但若对比支付宝、微信和共享单车的管理态度来看，这类看法也经不起反驳，典型就是微信，李克强总理表态称：“如果仍沿用老办法去管制，就可能没有今天的微信了！”同样的，支付宝将“无现金模式”推向全世界，也获得管理部门的表态支持。相对而言，一些新事物没有走到这一步，很多时候是自身模式有问题，如互联网金融存在巨大风险，直播平台泥沙俱下，网约车构成对出租车冲击，像这类新事物也要求撇开“老办法”，可能吗？

新业态、新事物不必然意味着“新方案”，这是因为在“大众创业、万众创新”的新时代下，一些所谓的“风口”上也常有浮躁之虚火?；故且浴肮蚕怼蔽桑吹焦蚕淼コ祷鹆?，创业者去开发“共享电单车”，不被责令禁止才怪；前不久，投资圈流行起“共享篮球”“共享雨伞”等各类“花式共享”，结果只是一阵“龙卷风”；这两天，互联网又流行“共享床位”，没有押金、没有额外计费，不用登记身份证，扫描开门就能睡，结果马上就被有关部门查封了，因为若将其视为“临时酒店”，它起码要符合相关要求和条件、履行必要的登记手续、接受管理部门的监管。像这样的一些“花式共享”，传统管制思路的介入并不令人意外?？杉幢阃切率挛?，也存在天壤之别，只有那些以社会责任为价值取向，经得起社会和市场双重检验的新事物，才更有可能存续下去。依此来看，能让政府创新出“电子围栏”的管理思路，对共享单车来说也是一种深度认可吧！■扶 青