火灾猛于虎。16日凌晨，常熟市虞山镇漕泾2区74幢发生火灾，现场22人被烧死，另有3人轻伤。附近居民称，起火建筑为群租房：“租了两年多了，最近住着20多个人，大多是外地人，平均二十五六岁，服务员和厨师都有?！苯衲?月，曾有当地居民通过论坛投诉称，虞山镇漕泾2区74幢群租房存在安全隐患。（《新京报》7月16日）

尽管已经查明火灾系人为纵火所致，但若不是群租，也不会发生如此多的死伤。群租房，特别是不规范的群租房，本身就意味着极大的风险。电线私拉乱接，用电用气随心所欲，群租隔断的极度易燃，加之房屋的老化和消防设备的缺失，这些不利因素都给群租生活埋下了“可见”的安全隐患。潜在风险与真实灾难之间，其实只缺少转化的诱因。这个诱因是什么、何时作用，人们不得而知。唯一可以确定的是，危险随时可能发生，灾难时刻就在身边。

可是，侥幸心理通?；崛萌撕鍪咏谘矍暗奈Ｏ?。不幸遇难的22人，难道他们不珍惜自己的生命？难道管理者不知道火灾致人死亡是多大的事故？如果给他们再来一次的机会，打工者宁肯不要工作，也不会寄居在群租房中，管理者宁可采取最严厉的排查也不会坐视悲剧发生。遗憾的是，痛定思痛常在悲剧之后，在悲剧只是隐患时，人们觉得一切安好。这是懒惰的人性使然。

当然，事后反思是必要的。有些事情既然无法挽回，重要的就是以后该怎么做。除了谴责犯罪嫌疑人之外，群租房的安全也再次以悲剧的形式走进公众视野。此次常熟火灾可能会引发一次严厉的群租房治理行动。这是对事故遇难者的交代，也是对公众舆论的交代。不过，治理会不会又回以前的老路？应对危机需要针对重症下猛药，也要防止对策的“过犹不及”。因为，真正的?；夭恢皇腔航?、抚慰舆论，还应该彻底、有效地解决问题。从这个角度看，在治理群租房问题上，规范管理比简单地 “禁止”更值得期待。

既然群租房造成安全隐患等一系列问题，那么最简单的办法就是禁止群租。这难道不是顺理成章，而且让公众拍手称快的措施吗？表面上看，的确如此。问题在于，群租屡禁不绝，难道选择群租房的人不清楚问题所在？根本原因是群租更便宜——当很多人没有能力体面地居住时，无奈地选择了群租房。

如何治理群租房似乎一直没有落到实处。一方面，是因为治理涉及的部门太多、治理太难，公安、消防、物业、市场监管方，到底谁是治理群租的主体？群租房的信息该如何核对和查实？对于群租现象到底该如何处罚？要知道，在经济压力下，群租者本身是没有议价能力的，他们不可能成为群租房治理的积极配合者。所以，严厉打击常常沦为一阵风式的运动。

悲剧让人痛心，但悲痛更应该转化为制度性的思考和治理。既然无法让群租房销声匿迹，倒不如坦诚面对难题，以规范代替禁止：群租可以，但需要对群租房加以规范；改造可以，但必须保证居住的安全。既然群租者处于弱势，缺少应有的稳定感、安全感，就应该设身处地为他们着想，保障他们基本的居住权。如此，群租房的安全问题才能逐步得到解决。