8日清晨，山东临沂一出租车司机因操作不当，开车冲进暴走队伍，造成一死两伤。肇事出租车女司机董某称自己“大意了”。目前，董某因涉嫌交通肇事罪已被刑事拘留。有网友质疑，晨练“暴走团”在机动车道上行走，应承担部分责任。（7月11日《南方都市报》）

临沂的个案具有偶然性，悲剧是诸多因素累加的结果，这决定了事故的性质与责任的划分，如司机的操作不当是主因，清晨没有视线影响，暴走团放着音乐、排着队、穿着鲜艳的衣服，居然没有引起司机的注意，能够轻松规避的风险被放任酿成悲剧，这些根据交通安全管理的相关法规，都可以找到准确依据和裁量界线。

当然，这不意味着暴走团没有责任，暴走团作为有组织性的活动，组织者负有不可推卸的安全保障义务，需要承担侵权责任，并且暴走团人员以参与公路交通的方式来满足锻炼的需要，也是违反道路交通安全法规的行为，行为人也须对自身行为的后果负责。

近些年，暴走与广场舞一样在快速地普及，多样化的需求使得城市各类资源供给的瓶颈日益突出，如广场舞扰民相似，暴走也在与车争夺道路资源，而在一些城市由于汽车保有量快速增长，暴走也加剧了人车的矛盾，也因此而发生过冲突。为此，一些城市对暴走人员试图加以管理、劝阻，让这个群体放弃带有危险风险的健身活动，但效果并不明显。一者，管理者本身的手段有限，按照行人违法交通的规定，?？詈艿?，起到不作用；二者，暴走发生事故具有概率性，不足以让占用机动车道暴走参与者畏慑。

很明显，单纯的堵很难奏效，还得加强这类团体和这类需要的疏导。一方面，尽可能为城市居民提供更多体育健身的场所与空间，健全城市功能，如根据城市实际修建一些城市绿道，供市民步行、自行车骑行；另一方面，重视民间自发性健身团体的指导与服务，提高群体的安全意识、责任意识、规范意识，帮助解决活动中的一些困难，引导合法有序开展活动。