“吃亏就是占便宜”，北京大学校长林建华在2017年毕业典礼上如是叮嘱；“我们这个民族最不缺的就是聪明人，最缺的就是笨人”，著名作家刘震云这样寄语大学生。这些感言，传递出的正是社会呼唤的价值逻辑：最宝贵的东西与计算无关。在内心天平上，少一些自我中心的考量、斤斤计较的算计，多一些惺惺相惜的守望相助、勇敢无私的向善而行，我们的人生、我们的社会、我们的国家才能更加美好。

为救横穿铁轨的68岁老人，一位28岁的小伙子毅然从运行的列车上跳下，最终老人被拉出危险区域，小伙子却永远失去了右腿。最近，重庆荣昌段火车站值班员徐前凯的事迹引发强烈反响。在大多数人感佩其可贵精神的同时，舆论场里也出现了一些“另类”声音：风华正茂的青年牺牲健康救下已入暮年的老人，值不值？用一条腿换一条生命，值不值？

“值不值”的追问，让人想起35年前的那场争论。1982年7月11日，同样是一位20多岁的年轻人——大学生张华，同样是为了救一位60多岁的老人——掏粪汉魏志德，献出了自己的生命。巨大的年龄反差、学历落差，给当时的社会带来强烈冲击，当时大学生更稀少，被称为“天之骄子”，很多人直言此举“不值得”“不明智”，甚至将之比喻为“拿金子去换取等量的石子”。而后这些年，每每有类似事件发生，譬如三名大学生为救一名落水少年牺牲，23岁消防员为救95岁老太太献出生命，此类观点便又会冒出来。

凡事便问“值不值”、“亏不亏”、“划算不划算”，似乎是一部分国人的习惯性思维，反映的是内心的功利判断。一事当前，挺身而出还是退避三舍，要细细权衡；工作任务，竭尽全力还是敷衍了事，得好好盘算。他们自觉不自觉地演绎着价值排序，精准算计着投入产出，如果风险与收益不成正比，付出与回报不相匹配，那付出就是没有价值的，如果谁去做了，谁就是傻子、是笨人?？墒?，如果任由这种倾向弥漫，让生命价值在加减乘除中迷失，我们的社会将会在“值不值”的算计中变成什么样？

人有自然属性，更有社会属性。回顾人类社会发展历程，我们之所以走出蒙昧，成为万物之灵，很大程度上恰恰是因为那些无法用功利标尺衡量的东西，比如“头顶的星空”与“心中的道德法则”，比如“守望相助”“舍身取义”。中国古语有云“人不独亲其亲，不独子其子”，而后“鳏寡孤独废疾者，皆有所养”。及至近代，中华民族遭受深重灾难，多少先辈“争着死，抢着死”，用自己的牺牲“换取中华民族子子孙孙万代的独立自由”。即便是在推崇个人主义的西方，也有“能力越大，责任越大”之言，好莱坞大片中的孤胆英雄，无不以“锄强扶弱”“拯人救世”为精神内核。尊重生命、互相守护，对危难中的同类本能地施以援手，构筑了人类社会发展向前的价值基础。

一个国家、一个民族、一个社会，总有一些共同价值需要坚守。网上曾流传这样一句话：你所谓的岁月静好，不过是有人替你负重前行。当“键盘侠”们在电脑前兀自评价着英雄义士值与不值时，可曾想过自己的闲适生活恰恰有赖于一群默默无闻的“笨人”在支撑？今天的中国，思想观念日益分化，利益诉求多样多元，但无论什么时候，生命无价都应是整个社会的基本价值判断。人性温暖，不应被“理性经济人”的预设绑架。回首过往，我们都曾为“小月月事件”愤慨自愧，也都因社会被“倒地老人扶不扶”困扰而扼腕叹息。人性悲剧的发生似一种隐喻，映照出功利主义思维的渺小，精致利益算盘的狭隘。而当失控汽车前站出来一个张丽莉，坠楼儿童身下多出来一个吴菊萍，倒地老人身旁围起来三名高中生，我们也愈发深刻地懂得，这个社会需要什么样的人，什么才是真正的“最真”“最美”“最宝贵”。

“吃亏就是占便宜”，北京大学校长林建华在2017年毕业典礼上如是叮嘱；“我们这个民族最不缺的就是聪明人，最缺的就是笨人”，著名作家刘震云这样寄语大学生。这些感言，传递出的正是社会呼唤的价值逻辑：最宝贵的东西与计算无关。在内心天平上，少一些自我中心的考量、斤斤计较的算计，多一些惺惺相惜的守望相助、勇敢无私的向善而行，我们的人生、我们的社会、我们的国家才能更加美好。

“常树行义之道，?；忱酥?，常行助人之事”，前两天重庆发出的这封《向徐前凯同志学习的倡议》广为传播。我们欣喜地看到，在正能量的声音下，“键盘侠”的奇谈怪论越来越失去了市场?；蛐?，我们有理由相信，当危急时刻不幸来临，未来会有更多人在问“值不值”之前，早已想好“该不该”。