最近，《武汉晚报》报道了这样一则新闻：洪山区人民检察院“秦雨工作室”负责人秦雨，收到了一封信件。来信人名叫阿典。3年前，阿典是一名差点沦为“阶下囚”的失足大学生。3年后，他是一名致力于失足学生法律援助工作的律师。阿典说，如果不是3年前检察官做出的“不起诉”决定，他的人生可能是另外一个样子。

据报道，当年的阿典家庭贫困，又要给积劳成疾的父亲筹集医疗费，因而盗窃室友的笔记本变卖。经过调查，此事可谓事实清楚，证据确凿，断无可辩白之处。司法机关对此“网开一面”，是否不合常理？

事实上，根据相关规定，人民检察院“认为犯罪嫌疑人的行为不符合起诉条件或没有必要起诉的”，可以依法不将犯罪嫌疑人提交人民法院审判、追究刑事责任。表面的“特殊待遇”背后，关键词仍然是“依法”。既然是依法办事，自然无损法律的权威，反而体现了法律的温度所在。

有句惯常的说法：“法律不外乎人情”。这句话并不能理解为法律可以被感情、舆论裹挟和扭曲，而是指法律不会超越和违反普遍的公众情感。一方面“法不容情”是铁律，另一方面，在法律框架以内，法律也应当体现出人性关怀的成分。

阿典的经历就是如此。一板一眼地按照条文处理，当然不存在任何问题，也是最为简单的方式。但考虑到具体情况，由此而来的必然是一个年轻人乃至一个家庭命运的转折。有些时候，对当事人的惩罚本身仅仅是手段，惩前毖后、治病救人才是目的。检察机关的选择，正是体现了这样的取向。

令人欣慰的是，阿典并未辜负这样的善意，他之后的人生选择，更让我们有理由期待某种善意的传递。这既是他个人努力的成果，也与检察机关的人性化作为分不开。这样的结果，其积极效应也比单纯地处罚层次更高强得多。

当然，相对于照本宣科式的照搬，对自由裁量权的运用，也意味着需要更周全的考虑，以及更为重要的责任。在“人性化”的同时，司法机关依然需要以事实为依据、以法律为准绳?！扒椤庇搿胺ā钡谋缰ね骋唬仁俏烁玫厥迪址傻淖饔?，也是为了维护法治的权威性。