朝飞机发动机扔硬币祈福，听起来像段子，但确于27日在上海浦东机场真实上演。事件之所以一度在网络上引发轩然大波，除了公众原本就敏感于危害民航客机安全的一系列“奇葩行为”外，更多地聚焦警方如何处置。起初，有媒体称，警方认定行为人邱某属“扰乱单位秩序”，但“考虑到邱某已经80岁了，且没有故意破坏的主观愿望，对其不予处理”。

来自警方的最新说法是，该乘客的行为已构成违法，对其依法处以行政拘留5日，因其年龄已超过70周岁，依照相关规定，拘留不予执行。从“不予处理”到“不予执行”，是媒体闹了乌龙，还是警方吸取了民意，公众暂不得而知。就此事直接后果而言，幸运的是其他旅客及时发现情况并报告，且机务人员现场找到了发动机内部的硬币。即便如此，争议仍未能完全消除。在适用法律上，警方未公开说明行为人到底触犯哪一条。治安管理处罚法第三十四条规定，“盗窃、损坏、擅自移动使用中的航空设施，或者强行进入航空器驾驶舱的，处10日以上15日以下拘留”；刑法第一百一十六条规定：破坏……船只、航空器，足以使……船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。无论依据哪一条，处罚起点都更高，但似乎更符合该行为妨碍或危害公共安全的指向。倘若适用“扰乱单位秩序”，只有情节较重者，才会“处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款”，似又与所谓的“没有造成更严重的危害”并不一致，有待明确。

更有网友质疑：“那么多旅客的5小时就可以这样算了？检查维修发动机的钱就这么自己掏了？”本来，行政拘留不予执行算是网开一面了，但如果经济上也由航空公司“自认倒霉”，岂不会助长一些人的侥幸心理？我们可以理解警方或航空公司在处置此事过程中的人道主义考虑，甚至出于一些考虑不惜采取“大事化小、小事化了”策略，但如果因此弱化了“法律面前人人平等”和个人行为责任，那么就注定有失公平妥当，这几枚扔出去的硬币就有可能成为驱逐“良币”的“劣币”，形成示范负效应。

本案例中，行为人以祈福为由表明没有主观恶意，但细想起来，无论是网友就此再度调侃“坏人变老”或者是“老人变坏”，焦点都不该集中在人，而应该关注“变”的过程。假使“坏人”年轻时的行为及时得到约束纠正，恐怕就不会有“坏人变老”的感叹，更不会引发老实人的不平衡心理或模仿。说到扔硬币祈福，人们应该见了太多寺庙场所各式建筑、塑像被乱扔硬币的现象吧，或许正是一种坏习惯的养成，才会让一些人“天然”且“天真”地认为扔向发动机也是祈福而不是制造安全隐患。

就如同在寺庙景区乱扔硬币的行为一样，如何从法律、经济乃至社会责任上定性向发动机扔硬币行为，能否让这种行为得到应有的、符合公众理性预期的惩罚，将直接决定着那些挑战法律和公共规则的行为是否会重复出现，也就预示着这几枚硬币最终会成为“良币”还是“劣币”。