昨天，南航CZ380航班由浦东打算飞往广州，登机过程中，一名老太太向发动机扔了一把硬币，导致航班延误了5个多小时。经勘查，机务人员共发现9枚硬币（其中发动机内部1枚1角硬币）。经上海市公安局国际机场分局调查，涉事旅客邱某（女，80岁，无违法犯罪和精神疾病记录），称其抛掷硬币是为祈求平安。据了解，向发动机附近抛撒硬币、后续没有造成严重危害的行为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，属于“扰乱单位秩序”，可处治安拘留5到10日、并处500元以下?？睢２还?，由于找到了全部9枚硬币，没有造成更严重的危害，公安机关考虑到邱某已经80岁了，且没有故意破坏的主观愿望，对其不予处理。（6月28日《新民晚报》）

就在人们还担心老太太能否承担起可能的天价赔偿时，公安机关“不予处理”的决定再次刷新了公众认知——如此可怕的行为，竟然因年龄够大就可以免于受罚。

如果其他乘客没有发现其扔硬币的行为呢？后果是人们不愿想更不敢想的，轻则发动机受损，造成巨额损失，重则……一个简单的法律常识是，某种行为的后果及可能的后果，很大程度上决定了其受到惩罚的轻重。如此来看，“不予处理”的决定是否太宽容了？谁又该对耽误了五个小时时间的其他乘客负责？

警方的理由有二：一是无主观故意，二是年龄大。先说主观故意。这里的故意，其实很难证明——扔是故意扔，但目的是祈求平安还是其他，也许只有其本人最清楚。退一步说，如果具有主观故意，那就触犯了刑法，自有更严厉的惩罚；即使无主观故意，客观上产生了严重后果，依据《治安管理处罚法》，也应当接受惩罚。在天津摆气球射击摊的赵春华（51岁），主观上也没有犯罪故意，为何还被法院以非法持有枪支罪判刑三年六个月呢？因此，无主观故意只说明未触犯《刑法》，却并不能成为免责的理由。

年龄是挡箭牌吗？按照《治安管理处罚法》的规定，70岁以上老人免于行政拘留，但并未有“?？钜部擅馊ァ钡墓娑ā？悸堑狡湫形赡艽吹木薮笪：?，如今却连500元?？疃疾挥媒?，警方的作为是否已超越了法律的授权？长久以来，“法不责老”成为公众吐槽的焦点之一，更因此带来了诸多危害。譬如，四川达州3名男孩曾在2013年因扶老人被讹，虽然事后警方经过调查认定，老人及其儿子的行为属于敲诈勒索，但因老人年满70岁不予执行。一时间，老人碰瓷讹诈免责的声音四起，更让很多人坚定了“老人不能扶”的想法。

尊老爱老不意味着以情代法，一味地姑息迁就不仅让法治蒙羞，而且会起到极坏的示范效应，更可能纵容极少数老人倚老卖老，于是才会出现“老人殴打公交司机十余分钟，称‘你报一百次警也没用’”这样的咄咄怪事。法律面前，人人平等。高官巨富不能例外，年龄也不应是违法不究的挡箭牌。这是理想的状态，也是努力的方向。