就在上周，湖南省益阳市纪委通报了一起“不作为、乱作为”的典型案例——该市工商局原已将三类前置许可经营项目下放到政务中心窗口，企业本可“一站式”办结，但是过了不久，又“擅自”把它“收”了上来，收归副局长谢某本人签字审批才可以放行……

放下去的权，为什么又收了上来？舆论之间，对这起“捉放曹”的案例是有“诛心之论”的，说这个谢副局长，不就是“钓鱼执法”、权力寻租吗？不就是“要好处”吗？为什么把放了的权又捏到自己手里，无非是要办事的企业去拜他的门，行他的贿吗？

但依我看，这“腐败说”恐怕并无真凭实据，只是一种“推断”吧。与益阳市工商局放权又收权一样，在“放管服”的三年中，也有一些地方，或将上面放下的权截为己有，反而扩大了本层级本部门的权力；或是一张“放权清单”洋洋洒洒几百项，都是鸡毛蒜皮，有“含金量”的一项也不放，于是也有舆论时评，说他死死保住自己的“一亩三分地”，论其就是不肯动一下本部门的“奶酪”。总之为了一个“既得利益”，就是不肯放权，放下了，也要“擅自收回”。

这种情况，当然是有的，但恐怕并不尽然，甚至还不是多数。更多的是什么呢？是因为“不放心”，所以“不放权”。曾有一位监管部门领导同志与友人推心长谈，他说一“放权”，必会“乱”，权放下去后，他就没有睡过一个好觉，怕下面“乱来”，怕企业“乱搞”，思来想去，还是收回来，捏在自己手里踏实啊……

这种“不放心”，恐怕是普遍的，把“不放权”，统统归之于利益计较，归结为“设租寻租”，我看并不公允——就在上周的全国推进“放管服”改革电视电话会议上，李克强总理说了一件奇事：“一家生产猪饲料的企业负责人告诉我，他已拿到饲料生产许可证，但还有部门来检查，问这个饲料是喂大猪、喂小猪的还是喂乳猪的。连饲料要喂多大的猪都设定了不同标准，还要企业提交工艺和配方！政府要配方干什么？这是企业的商业秘密啊”——这个“干什么”问得好，“政府”不为别的，就是因为“不放心”啊，就怕企业有秘密啊！

在高度集中的计划经济之下，我们曾经把企业当成车间，没把它当成自主经营、自负盈亏的独立法人，我们又把社会“统起来”，但凡一点活力，就要“收归”掉，这就是小平同志30多年前批评的，管了许多管不了、管不好，也不该管的事。改革开放将近40年了，我们有很多部门不少同志，仍然在“一统天下”的思维习惯与行为定式中走不出来，仍然不承认“群众是真正的英雄”这个唯物史观，仍然不懂得企业是市场经济最有活力的基本细胞，仍然见不得社会天然的百花齐放生机勃勃。你说要放权，但他“不放心”，要么死死攥在手里，要么“放下去”也要“收回来”，他或许是“忧国忧民”，一点“小九九”也没有，但这样一种“公心”，害处恐怕不比以权谋私的那一点“私心”来得小吧？！

益阳市是把谢副局长“收权”，当作“不作为”来通报的，我倒要替他打一点抱不平。他把审批权抓回手中，个个要他点头拍板，件件要他签字才行，这不是很“勤政”、很有“担当”、很负“责任”吗，哪有什么“不作为”？我看也是，有的同志错认为“负责”就是当“婆婆”，“担当”就是“事无巨细”样样“管住”，以致做了千手观音犯了多动症也不自知。这种误区，在不少部门中其实普遍存在着——也是在上周，辽宁省通报一起“破坏营商环境”的案例，工商、税务等部门，个个伸出手来“负责”，家家“依法依规”严管，却把当地好端端一个17年的企业给活活“整没了”。这种“担当”和“作为”，不是很可怕吗？！