６月１０日，３名逃票游客翻护栏进入长沙生态动物园，闯入孟加拉虎放养区附近，５０米外就是７只孟加拉虎。园方工作人员介绍，即便３人当时处于虎园安全隔离区域，但只要有观赏大巴进入园区，隔离区的铁门就会被打开，后果将不堪设想（６月１２日《重庆晨报》）。

这３名逃票游客可以说是有惊无险，要不是动物园管理方及时发现，极有可能发生惨祸。而此类事件屡屡发生的背后，是对逃票游客的惩戒措施太少，以致于其失信成本太低，不能形成对规则的敬畏之心。在建设诚信社会的今天，完全应该综合运用多种惩戒措施，让逃票行为得不偿失，进而让诚实守信在人们的市场交易和社会交往活动中发挥指引作用。

在凭票入场的动物园或者景区，游客需购买门票是基本常识。游客购买门票后，方与动物园或景区形成受法律保护的合同关系。而且，门票收入也是景区维持日常运转的经济来源之一，逃票行为是对景区的不公平，是对其劳动成果的极不尊重。进而言之，逃票是对等价有偿、公平交易市场法则的蔑视，等于让商家无偿地为自己提供服务?；蛘咚?，逃票就是逃避自己在市场交易活动中应尽的义务，是丧失诚信的表现。

其实，逃票与在饭店吃霸王餐、在商场中窃取商品没有本质区别，均是想获取某种利益却不愿支付对价，是不劳而获的表现。但遗憾的是，在绝大多数人眼中，吃霸王餐和窃取商场中的物品均是不良乃至违法行为，而逃票的性质则没那么严重，甚至一些人还会将逃票作为一种炫耀和吹嘘的资本，认为是有本事的表现。这与一些人爱占小便宜，尤其是热衷于占集体的小便宜有关，如逃票现象多发于地铁、公园、景区等公共场所，一些人会认为集体的便宜不占白不占。同时，逃票的成本几乎为零，逃票者如果被抓了现行，即使按原价补票，也没有什么损失，要是逃票成功，还能节省一笔开支。

简而言之，占便宜心理加上成本太低，导致一些人根本不会以逃票为耻，不把其当作一种违反社会道德和诚实信用的行为。由此，一些人在日常生活中可能循规蹈矩，根本不会吃霸王餐，更不会在商场中窃取物品，但却可能会逃票。甚至一些人逃票逃得冠冕堂皇，被发现或制止后反而恼羞成怒，让人觉得逃票似乎不是丑事，制止逃票者倒成了“狗拿耗子多管闲事”。

吃霸王餐或者窃取商场物品者换来的可能是警察的到来和违法后果，又有什么理由要轻易放过逃票者呢？笔者认为，减少逃票现象，当务之急则是要增加逃票成本，让人觉得逃票的便宜占不得。虽然公园或者景区管理方并非执法者，无权对逃票者作出惩戒，但完全应该建立这样的规则，要求逃票者按逃票金额加倍赔偿损失，而且如果逃票者拒不补票或者拒不支付赔偿，管理方有权行使自力救济权，将其短暂扣留或者移送至公安部门。

更进一步来说，有必要对逃票者实行信用惩戒，让逃票者的成本不只是补票那么简单。逃票者被抓现行后，除按原价或加倍补票外，还应将其列入信用黑名单。此后一定期限内，逃票者的成本将显现，如出行时无法购买优惠机票，购买保险时不能享受费率折扣，申请贷款或信用卡时被拒绝。即逃票者将被贴上不诚信标签，受到交往及交易对象的“合法歧视”。这样的话，相信任何一个理智的人都不会为了蝇头小利，拿自己的信用开玩笑。