连日来，河南驻马店一名女子的车祸视频成为了网友们关注的焦点。视频显示，这名女子在斑马线上被一辆出租车撞倒，司机驾车逃逸，而来往车辆、行人无人施救，直到一分钟后，该女子遭遇二次碾压身亡。

社会性的省思往往由悲剧触发。很不幸，所有围绕“二次碾压”事件的良心追问也都是以年轻女子生命的无可挽回为代价?？垂悠岛蟮男矶嗳?，不约而同地发出“世风日下，人情冷漠”的感慨。这样的感慨，不仅仅是对小悦悦悲剧重蹈的无奈，更是结合亲身遭遇、生活体验的情绪呼应。

也就是说，碾压事件的发生，以及网友就事而论的感慨或许是偶然的，但人心凉薄的共同认识，和普遍的社会道德?；?，其实早已存在。直到悲剧性事件的触发再来审视道德命题，不得不说，有些观念和意识建设工作确实滞后了。

这些年来，社会经济发展很快，人们的生活品质就物质层面有了很大的变化。一些经济、管理上、市场上通行的理论进入到社会，听着听着、说着说着、学着学着就变了味道。对道德规范、道德约束的排斥也就从这里开始了。

“不要挥舞道德大棒”，诸如此类的明确拒斥，把道德挡在了我们思考问题、作出决定的大门之外。面对事物或问题，在众多需要考量的因素中，道德因素要么不被计入，要么被排在最不重要的位置。

在去道德化思维中，最常被提起的是法律规范?？梢钥吹剑词故恰岸文胙埂笔录?，舆论以热点为契机重启道德探讨，具体到如何破解难题，众多的方法支招又回到了法律规范确立、执法及时跟进上。并不是说法律规范的引导，对具体行为的惩戒约束在相关问题上毫无作用，但一如法谚所云，法不禁止即可为，一个人既可以作出救人的选择，也可以在鼓励救人的前情下作出不救人的选择。徒靠法的力量唤起社会良知，恐怕会陷入要么对不救人者施以惩戒的荒诞，要么法亦束手无策的尴尬。

还有一种论调则是以经济人理性出发，凡事作出最合“理”的判断。这用在经济学计算斤两上或许是可靠的，搁到社会问题上，还可能让问题进一步激化。以经济人理性看待救人，先莫说怎么消除麻烦引“上身”的顾虑，仅仅是必然投入的时间成本，就大可以让当事者作出最利于己的不救人选择。

一个良好运作的社会，不同的规则、制度、观念平行运作、各司其职，从不同层面协调随时出现的各种问题。法律、经济都是社会运作中不可或缺的重要组成，然而，它并不意味着我们可以漠视道德甚至抛弃道德。从观念上大谈道德无用，从理论上将道德与法律规范、经济规则截然割裂、对立，比“二次碾压”事件追究责任人更棘手的，恐怕是我们正在面临的这场道德?；?。